Ухвала суду № 126680992, 16.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/15238/24Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання - Демидової А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/15238/24

за позовом Звягельської міської ради (11701, Житомирська область, м. Звягель, вул. Шевченка, 16; ідентифікаційний код 13576983)

до

відповідача 1 Акціонерного товариства «Укртранснафта» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2; ідентифікаційний код 31570412);

відповідача 2 Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код 00032945);

відповідача 3 Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1; ідентифікаційний код 41037901)

про стягнення безпідставно збережених коштів та зобов`язання укласти договір оренди,

за участю представників:

від позивача - Грибинюк Т.М.,

від відповідача 1 - Пронюк В.Я.,

від відповідача 2 - Руденко К.М.,

від відповідача 3 - Дєдушев І.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Звягельська міська рада (далі - позивач) з позовом до Акціонерного товариства «Укртранснафта» (далі відповідач 2), Фонду державного майна України (далі - відповідач 2), Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач 3) (разом - відповідачі) в якому просить:

- стягнення з АТ «Укртранснафта» ( 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, код ЄДРПОУ 31570412) на користь Звягельської міської ради (11700, Житомирська область, Звягельський район, м. Звягель, вул. Шевченка, 16, код ЄДРПОУ 13576983), код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку - UА 37899998031401061100000679, МФО 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ГУК у Житомирській області, безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2053516,27 грн.;

- зобов`язання АТ «Укртранснафта» укласти договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 1824080800:01:000:0041, площею 0,0033 га; 1824080800:01:000:0042, площею 0,0005 га; 1824083400:06:000:0024, площею 17,2784 га; 1824083400:06:000:1592, площею 0,1005 га; 1824083400:05:002:0005, площею 0,0003 га; 1824083400:05:002:0006, площею 0,0003 га; 1824083400:05:002:0007, площею 0,0022 га; 1824083400:05:002:0167, площею 0,0746 га; 1824083400:05:002:0168, площею 0,3151 га; 1824083400:05:002:0086, площею 0,2586 га;1824083400:05:002:0087, площею 0,1467 га.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 15.01.2025.

27.12.2024 через систему "Електронний суд" від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшов Відзив на позовну заяву.

30.12.2024 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства «Укртранснафта» надійшов Відзив на позовну заяву.

30.12.2024 через систему "Електронний суд" від Звягельської міської ради надійшла заява про відкладення розгляду справи.

31.12.2024 через систему "Електронний суд" від Звягельської міської ради надійшла Відповідь на Відзив.

09.01.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства «Укртранснафта» подано до суду додаткові пояснення.

14.01.2025 до канцелярії суду Фондом державного майна України подано Відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 підготовче засідання у даній справі відкладено на 12.02.2025.

17.01.2025 через систему "Електронний суд" від Звягельської міської ради надійшла Відповідь на додаткові пояснення Акціонерного товариства "Укртранснафта".

17.01.2025 через систему "Електронний суд" від Звягельської міської ради надійшла Відповідь на Відзив Фонду державного майна України.

03.02.2025 через систему "Електронний суд" від Звягельської міської ради надійшла заява, в якій представник позивача просить забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 12.02.2025 о 14:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.02.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Укртранснафта" подано до суду додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 заяву представника Звягельської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника Звягельської міської ради Грибинюк Тетяни Михайлівни у розгляді справи № 910/15238/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 12.03.2025.

19.02.2025 через систему «Електронний суд» від Звягельської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів.

07.03.2025 через систему "Електронний суд" від Звягельської міської ради надійшла заява, в якій представник позивача просить забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 12.03.2025 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 заяву представника Звягельської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника Звягельської міської ради Грибинюк Тетяни Михайлівни 12.03.2025 у розгляді справи № 910/15238/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

11.03.2025 через систему «Електронний суд» від Звягельської міської ради надійшло клопотання про заміну процесуального статусу відповідачів на третіх осіб по справі № 910/15238/24.

У судове засідання 12.03.2025 з`явилися представники позивача та відповідачів 1,2, 3.

У судовому засіданні 12.03.2025 представник позивача надав усні пояснення щодо поданої заяви про заміну процесуального статусу відповідачів на третіх осіб та промив задовольнити.

У судовому засіданні 12.03.2025 представники відповідачів надали усні пояснення щодо поданої представником позивача заяви про заміну процесуального статусу відповідачів на третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 16.05.2025.

01.04.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Укртранснафта» надійшли додаткові пояснення у справі щодо клопотання про заміну процесуального статусу відповідачів на третіх осіб.

01.04.2025 через систему «Електронний суд» від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшли додаткові пояснення у справі.

15.04.2025 через систему «Електронний суд» від Звягельської міської ради надійшло клопотання про заміну первісних відповідачів належним відповідачем та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі та залишення без розгляду клопотання від 11.03.2025.

У судове засідання 16.04.2025 з`явилися представники позивача та відповідачів 1,2, 3.

У судовому засіданні 16.04.2025 представник позивача надав усні пояснення щодо поданої заяви про заміну первісних відповідачів належним відповідачем та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі та просив задовольнити. Одночасно просив подане ним клопотання від 01.04.2025 про заміну процесуального статусу відповідачів на третіх осіб залишити без розгляду.

У судовому засіданні 16.04.2025 представники відповідачів надали усні пояснення щодо поданої представником позивача заяви про заміну первісних відповідачів належним відповідачем та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі.

У судовому засіданні 16.04.2025 судом клопотання представника позивача від 01.04.2025 про заміну процесуального статусу відповідачів на третіх осіб залишено без розгляду.

У судовому засіданні 16.04.2025 судом, заслухавши думку учасників справи, відмовлено у задоволенні клопотання Звягельської міської ради від 15.04.2025 про заміну первісних відповідачів належним відповідачем та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вирішуючи клопотання Звягельської міської ради від 15.04.2025 про заміну первісних відповідачів належним відповідачем та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, зокрема, юридичні особи.

Частиною 2 ст. 48 ГПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Так, клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача обґрунтовується тим, що фактичним користувачем земельних ділянок з кадастровими номерами: 1824080800:01:000:0041, площею 0,0033 га; 1824080800:01:000:0042, площею 0,0005 га; 1824083400:06:000:0024, площею 17,2784 га; 1824083400:06:000:1592, площею 0,1005 га; 1824083400:05:002:0005, площею 0,0003 га; 1824083400:05:002:0006, площею 0,0003 га; 1824083400:05:002:0007, площею 0,0022 га; 1824083400:05:002:0167, площею 0,0746 га; 1824083400:05:002:0168, площею 0,3151 га; 1824083400:05:002:0086, площею 0,2586 га;1824083400:05:002:0087 є безпосередньо Акціонерне товариство «Укртранснафта», вимога про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 2053516,27 грн. та зобов`язання укласти договори оренди земельних ділянок ставиться до АТ «Укртранснафта».

АТ «Укртранснафта» продовжує здійснювати управління активами (майном) на підставі договору управління активами від 30.06.2021 року за реєстраційним номером №585 укладеним з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а власником цього майна з 08.02.2024 року є Фонд державного майна України.

Після реєстрації за собою права власності Фондом державного майна України на об`єкти нерухомого мана, які розташовані на землях комунальної власності звернень від Фонду до Звягельської міської ради щодо користування земельними ділянками під об`єктами нерухомого майна не надходило.

Отже, Фонд державного майна України як власник нерухомого майна має права та обов`язки, хоча згідно договору управління активами, який укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та АТ «Укртранснафта» та який продовжує свою дію до 30.06.2026 року управителем та користувачем цього майна є АТ «Укртранснафта», що породжує взаємні права і обов`язки АТ «Укртранснафта» як з АРМА, так і з Фондом державного майна України.

Вищевикладені обставини, свідчать про очевидну наявність у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Фонду державного майна України взаємних прав та обов`язків, а судове рішення по справі може вплинути на їх права, свободи та законні інтереси.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність замінити первісних відповідачів належним відповідачем - АТ Укртранснафта» та залучити Фонд державного майна України та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у якості третіх осіб у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд зазначає, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Щоб визнати відповідача неналежним, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу.

Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

При цьому, приписами ГПК України не передбачено заміни первісних відповідачів належним відповідачем, який вже зазначено відповдіачем по справі та залучення первісних відповідачів третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зокрема, у разі якщо клопотання про заміну первісних відповідачів належним відповідачем є явно не обґрунтованим, суд у задоволенні такого клопотання відмовляє.

У судовому засіданні 16.04.2025 представники позивача та відповідачів 1, 2, 3 проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, не заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи здійснення усіх необхідних та достатніх дій для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235, 254,255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.05.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА