Постанова № 12667950, 11.05.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

11 травня 2010 р.№ 2а-8247/09/1370

о 09 год., 51 хв. Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. секретар судового засідання Черній Ю.Л.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго», представник Жук В.П. (довіреність № 10269/10/10-010/34 від 10.09.2009 року)

до Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області, представник Миць О.О. (довіреність № 449 від 18.08.2009 року)

про скасування податкового повідомлення рішення від 08.12.2009 року № 0000211600/0

В С Т А Н О В И В:

Позивач МКП «Золочівтеплоенерго»звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Золочівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення рішення від 08.12.2009 року № 0000211600/0.

Ухвалою суду від 02.02.2010 року обєднано для спільного розгляду дану справу зі справою № 2а-8248/09/1370 за адміністративним позовом МКП «Золочівтеплоенерго»до ДПІ у Золочівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення рішення від 08.12.2009 року № 0000221600/0.

В подальшому позивач подав клопотання про уточнення адміністративного позову, в якому просить:

1. скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Золочівському районі Львівської області від 08.12.2009 року № 0000211600/0;

2. скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Золочівському районі Львівської області податкові повідомлення рішення та від 08.12.2009 року № 0000221600/0.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що не погоджується із вказаними податковими повідомленнями рішеннями ДПІ у Золочівському районі Львівської області, оскільки з первинних документів (декларацій, копій платіжних документів), МКП «Золочівтеплоенерго»частково здійснювало платежі із зазначенням періоду та призначенням платежу по податковим зобовязанням.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові пояснення та докази на підтвердження позовних вимог, просила суд позов задоволити повністю.

Позиція відповідача полягає в тому, що у позивача є податковий борг, який погашався коштами сплаченими позивачем, згідно п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив в позовних вимогах відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні фактичні обставини:

Міське комунальне підприємство «Золочівтеплоенерго»10.11.2003 року зареєстроване Золочівською районною державною адміністрацією Львівської області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 461259. Позивач перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно довідки серії АГ № 840078, 840079, 840080, 840081.

30.11.2009 року відповідачем складено акт № 16/15-213/20808336 про результати перевірки позивача з питань дотримання вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». В акті перевірки зазначено розрахунки штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість, згідно якого сума штрафних санкцій становить 56512,00 грн. та 2143,40 грн.

08.12.2009 року відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0000211600/0, яким відповідно до вказаного акту перевірки встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання податку на додану вартість, передбаченого п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5, п.п. 7.7 п. 7 ст. 7, п.п. 17.1.7., п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та зобовязано сплати штраф у розмірі 50%, у сумі 56512,00 грн.

08.12.2009 року ДПІ у Золочівському районі Львівської області прийнято податкове повідомлення рішення № 0000221600/0 яким відповідно до акту перевірки № 16/15-213/20808336 встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання податку на додану вартість, передбаченого п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5, п.п. 7.7 п. 7 ст. 7, п.п. 17.1.7., п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та зобовязано сплати штраф у розмірі 20% у сумі 2143,40 грн.

Щодо вказаних податкових повідомлень рішень судом встановлено:

17.04.2009 року МКП «Золочівтеплоенерго»подано декларацію з податку на додану вартість за звітний період березень 2009 року. Задекларована сума податку до сплати становить 57335 грн. Граничний термін сплати податкових зобовязань по податку на додану вартість 30.04.2009 року. Згідно платіжних документів МКП «Золочівтеплоенерго»здійснювало платежі з податку на додану вартість за березень 2009 року наступними платіжними дорученнями: № 350 від 08.04.2009 року на суму 500 грн., № 351 від 10.04.209 року на суму 500 грн., № 373 від 16.04.2009 року на суму 8500 грн., № 379 від 22.04.2009 року на суму 7000 грн., № 382 від 23.04.2009 року на суму 4000 грн., № 397 від 24.04.2009 року на суму 7500 грн., № 399 від 27.04.2009 року на суму 2000 грн., № 403 від 28.04.2009 року на суму 7000 грн., № 411 від 29.04.2009 року на суму 8000 грн., № 417 від 30.04.2009 року на суму 12335 грн. Всього сплачено 57335 грн. з призначенням платежу - податок на додану вартість за березень 2009 року.

19.05.2009 року МКП «Золочівтеплоенерго»подано декларацію з податку на додану вартість за звітний період квітень 2009 року. Задекларована сума податку до сплати становить 26533 грн. Граничний термін сплати податкових зобовязань по податку на додану вартість 01.06.2009 року. Згідно платіжних документів МКП «Золочівтеплоенерго»здійснювало платежі з податку на додану вартість за квітень 2009 року платіжним дорученням: № 424 від 06.05.2009 року на суму 300 грн. Всього сплачено 300 грн. з призначенням платежу - податок на додану вартість за квітень 2009 року.

16.06.2009 року позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за звітний період травень 2009 року. Задекларована сума податку до сплати становить 20878 грн. Граничний термін сплати податкових зобовязань по податку на додану вартість 30.06.2009 року. Згідно платіжних документів МКП «Золочівтеплоенерго»здійснювало платежі з податку на додану вартість за травень 2009 року наступними платіжними дорученнями: № 472 від 27.05.2009 року на суму 450 грн., № 476 від 29.05.2009 року на суму 15700 грн., № 481 від 02.06.2009 року на суму 3000 грн., № 511 від 22.06.2009 року на суму 1000 грн., № 512 від 23.06.2009 року на суму 1300 грн., № 522 від 24.06.2009 року на суму 1000 грн., № 525 від 26.06.2009 року на суму 7000 грн. Всього сплачено 29450 грн. з призначенням платежу - податок на додану вартість за травень 2009 року.

15.07.2009 року позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за звітний період червень 2009 року. Задекларована сума податку до сплати становить 8141 грн. Граничний термін сплати податкових зобовязань 30.07.2009 року. Згідно платіжних документів МКП «Золочівтеплоенерго»здійснювало платежі з податку на додану вартість за червень 2009 року наступними платіжними дорученнями: № 554 від 15.07.2009 року на суму 600 грн., № 555 від 20.07.2009 року на суму 1000 грн., № 564 від 22.07.2009 року на суму 1000 грн., № 570 від 27.07.2009 року на суму 1000 грн., № 577 від 28.07.2009 року на суму 500 грн., № 579 від 29.07.2009 року на суму 1000 грн., № 583 від 03.08.2009 року на суму 1000 грн. Всього сплачено 6100 грн. з призначенням платежу - податок на додану вартість за червень 2009 року.

22.07.2009 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2009 року. Задекларована сума податку до сплати становить 137 грн. Граничний термін сплати податкових зобовязань 22.07.2009 року. Згідно платіжних документів МКП «Золочівтеплоенерго»здійснювало платежі з податку на додану вартість за уточнюючим розрахунком платіжним дорученням № 565 від 22.07.2009 року на суму 144 грн. Всього сплачено 144 грн. з призначенням платежу - податок на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань за липень 2009 року, в тому числі штрафна санкція 7 грн.

19.08.2009 року позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за звітний період липень 2009 року. Задекларована сума податку до сплати становить 8020 грн. Граничний термін сплати податкових зобовязань 31.08.2009 року. Згідно платіжних документів МКП «Золочівтеплоенерго»здійснювало платежі з податку на додану вартість наступними платіжними дорученнями: № 604 від 17.08.2009 року на суму 500 грн., № 605 від 18.08.2009 року на суму 1000 грн. Всього сплачено 1500 грн. з призначенням платежу податок на додану вартість за липень 2009 року.

16.09.2009 року МКП «Золочівтеплоенерго»подано декларацію з податку на додану вартість за звітній період серпень 2009 року. Задекларована сума податку становить 2697 грн. Граничний термін сплати податкових зобовязань 30.09.2009 року. Згідно платіжних документів МКП «Золочівтеплоенерго»здійснювало платежі з податку на додану вартість платіжним дорученням: № 649 від 28.09.2009 року на суму 1000 року. Всього сплачено 1000 грн. з призначенням платежу податок на додану вартість за серпень 2009 року.

Крім цього, позивачем подано суду договори про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків від 02.10.2010 року, згідно яких МКП «Золочівтеплоенерго»проводило стягнення заборгованості із своїх контрагентів у травні 2009 року та зараховувало суму заборгованості на погашення своїх податкових зобовязань.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ із змінами і доповненнями, Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджено постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року із змінами і доповненнями, КАС України.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 цього ж Закону України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п. 7.7 ст. 7 цього ж Закону України, податковий борг погашається

попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Згідно п.п. 17.1.7., п. 17.1. ст. 17 цього ж Закону України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Представником відповідача не заперечувалась сплата податкових зобовязань по податку на додану вартість, яка підтверджена поданими позивачем належними та допустимими доказами, однак представник відповідача вказав, що згідно п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Розподіл сплачених позивачем коштів з призначенням платежу - податок на додану вартість підтверджується поданими відповідачем копіями довідок про розподіл коштів, що надійшли на балансовий рахунок № 3412 «Інші кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету за травень-листопад 2009 року.

Судом не приймаються до уваги вказані твердження відповідача, оскільки згідно п. 1.7. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї ж Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів (згідно з главою 5 цієї ж Інструкції). При цьому згідно п. 3.8. цієї ж Інструкції, «Призначення платежу»платіжне доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Таким чином, у податкового органу відсутні право чи обовязок самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при їх сплаті, зокрема з метою погашення податкового боргу. Докази (платіжні документи), які містяться у справі вказують на призначення платежу сплата податкових зобовязань за певний період.

Позивач, самостійно визначивши та перерахувавши суму ПДВ, виконав своє зобовязання зі сплати ПДВ за визначеними ним періодами, що виключає застосування до МКП «Золочівтеплоенерго»штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Судом встановлено неповну сплату позивачем узгоджених податкових зобовязань та неправильність зарахування відповідачем сплати позивачем ПДВ, внаслідок чого неможливо встановити розмір та період розподілу коштів що надійшли на рахунок державного бюджету. Наслідком встановлення судом вказаних невідповідностей вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково

протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі.

Представник відповідача, на запитання суду, вказав про неможливість визначення розміру штрафу за кожну затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, оскільки відповідачем нараховувався штраф на підставі граничних строків такої затримки.

Суд, констатуючи помилкове зарахування сплати позивачем ПДВ, не може визнати недійсним рішення податкового органу в якійсь сумі, оскільки суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень. За таких обставин, рішення, в якому недійсну частину не можна виокремити, ідентифікувати, є недійсним в цілому.

Дана обставина надасть можливість ДПІ у Золочівському районі Львівської області прийняти нові податкові повідомленні - рішення про нарахування штрафних санкцій за податком на додану вартість в частині порушення позивачем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, з врахування призначення платежу.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 05.12.2006 року та від 27.10.2009 року.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, а саме:

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області № 0000211600/0 від 08.12.2009 року;

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області № 0000221600/0 від 08.12.2009 року.

Відповідач по суті не заперечив строки та розмір сплати позивачем податкових зобовязань зазначених в платіжних документах доданих до даної справи.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Сплатою задекларованих податкових зобовязань, що підтверджується платіжними документами із призначенням платежу, спростовується встановлені відповідачем порушення несвоєчасності сплати до бюджету лише в частині сплати узгоджених податкових зобовязань з врахуванням призначення платежу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у підставності позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є субєктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області № 0000211600/0 від 08.12.2009 року;

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області № 0000221600/0 від 08.12.2009 року

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»(ЄДРПОУ 20808336, Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, 28) 3,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена у повному обсязі 17.05.2010 року.

Суддя Гавдик З.В.