Ухвала суду № 126678848, 17.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/18647/24

Провадження №2/752/2361/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

17 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Ковалевської Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Пилипець А.Ю. про призначення судової автотоварозначої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Пилипець А.Ю. подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в цій справі є необхідним вирішення питання про розмір завданого матеріального збитку позивачу, спричиненого пошкодженням належного йому транспортного засобу Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 .

Позивач надав звіт від 19.01.2004 №501/12-23 на підтвердження у нього права на доплату страхового відшкодування, проте не навів жодних аргументів, чому суд має взяти до уваги наданий ним звіт.

Сторони спору не дійшли згоди щодо визначення розміру спричинених збитків, а тому є необхідним проведення судової автотоварозначої експертизи.

Просив призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.11.2023?

2). Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.11.2023?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала проти призначення судової експертизи, повідомила, що позивач продав автомобіль.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних, інфляційного збільшення, нарахованих на суму заборгованості.

25.11.2023 сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений транспортний засіб Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно зі звітом від 22.01.2024 №32429, зробленим на замовлення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 25.11.2023 становить 230369,62 грн.

Згідно зі звітом від 19.01.2024 №501/12-23, зробленим на замовлення позивача, ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 27.12.2023 становить 416676,86 грн., вартість відновлювального ремонту становить 545253,31 грн., ринкова вартість з урахуванням аварійних пошкоджень становить 216994,06 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,7.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчих експертиз.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет спору в даній справі, а також ту обставину, що відповідач не погоджується з розміром шкоди, визначеним відповідно до наданого позивачем звіту, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На вирішення експертизи слід поставити запропоновані представником відповідача запитання.

Представник позивача зазначила, що автомобіль був проданий позивачем, а тому надати його для огляду не є можливим.

Враховуючи зазначене представником позивача та вимоги п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, суд постановляє про проведення експертизи за матеріалами справи з подальшим наданням сторонами необхідних матеріалів за витребуванням експерта.

Також суд, з огляду на відсутність заперечень з боку представника позивача, вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на сторону, яка ініціювала її проведення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням потреби у значному проміжку часу для проведення зазначеної експертизи, враховуючи положення п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 95, 103, 252- 253, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пилипець А.Ю. задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних, інфляційного збільшення, нарахованих на суму заборгованості, судову автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.11.2023?

2). Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.11.2023?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б. 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна».

У разі необхідності надати матеріали цивільної справи у розпорядження експерта за його вимогою.

Встановити строк проведення експертизи тривалістю три місяці.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвалу складено 17.04.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова