Єдиний державний реєстр судових рішень
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/765/25
Провадження № 3/382/383/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
"17" квітня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції№2Бориспільського районногоуправлінняполіціїГУ НПвКиївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
12.04.2025 року о 10 год. 45 хв. с. Фарбоване, по вулиці Андрія Бабенка, водій автомобіля JEEP CHEROKEE, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , під час виконання обгону не переконалася, що водій транспортного засобу Nissan LEAF, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушила вимоги п. 14.2.б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася.
Відповідно доп.14.2.б).Правил дорожньогоруху,затверджених ПостановоюКМ Українивід 10.10.2001року №1306перед початкомобгону водійповинен переконатисяв тому,що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім визнаннявини,вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2025 року (серія ЕПР1 № 298171) згідно якого 12.04.2025 року о 10 год. 45 хв. с. Фарбоване, вулиця Андрія Бабенка, водій автомобіля JEEP CHEROKEE н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , під час виконання обгону не переконалався, що водій ТЗ Nissan LEAF н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 14.2.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, який не містить зауважень щодо викладених у ньому обставин та підписаний ОСОБА_1 ;
- схемою місця ДТП, яка сталася 12.04.2025 року за якою автомобіль JEEP CHEROKEE, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження передньої частини автомобіля, крила правого переднього, бампера переднього, лакофарбованого покриття. Автомобіль Nissan LEAF, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження передньої частини бампера, колеса лівого переднього, крила лівого переднього та заднього, дверей лівих передніх, лакофарбового покриття, деформація лівого переднього крила та деформація лівої передньої двері, яка підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень щодо викладених у ній обставин.
Дослідивши доказиу справів їхсукупності,які єналежними,допустимими іякі узгоджуютьсяміж собою,приходжу довисновку пронаявність вдіянні ОСОБА_3 складу адміністративногоправопорушення, передбаченогост.124КУпАП,а саме,як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини вважаю можливим призначити їй міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 40108616.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).
Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Строк пред`явленняпостанови довиконання протягомтрьох місяцівз наступногодня післянабрання неюзаконної силичи закінченнястроку,встановленого вразі відстрочкичи розстрочкивиконання рішення.
Суддя Савчак С.П.
Судове рішення № 126676487, Яготинський районний суд Київської області було прийнято 17.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 382/765/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: