Постанова № 126675577, 16.04.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

Справа № 285/1638/25

провадження № 3/0285/1003/25

16 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи - не встановлено, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшли адміністративні матеріали серії ВАВ № 039353, серії ВАВ № 039287 та серії ВАВ № 039176 від 18.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП,повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/1638/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановлено, що ОСОБА_1 18.03.2025 близько 07 години за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , у ході якої виказував слова образи, погрози, намагався вчини бійку, вчиняв дії фізичного характеру, у наслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також 18.03.2025 о 08 год 50 хв. та о 10 год 10 хв порушив вимоги термінового заборонного припису щодо заборони входу та перебування у місці проживання співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно дост.1Закону УкраїниПрозапобігання тапротидію домашньомунасильствудомашнім насильствомвизнаютьсядіяння (діїабо бездіяльність)фізичного,сексуального,психологічного абоекономічного насильства,що вчиняютьсяв сім`їчи вмежах місцяпроживання абоміж родичами,або міжколишнім читеперішнім подружжям,або міжіншими особами,які спільнопроживають (проживали)однією сім`єю,але неперебувають (неперебували)у родиннихвідносинах чиу шлюбіміж собою,незалежно відтого,чи проживає(проживала)особа,яка вчиниладомашнє насильство,у томусамому місці,що йпостраждала особа,а такожпогрози вчиненнятаких діянь.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 039353, серії ВАВ № 039287 та серії ВАВ № 039176 від 18.03.2025, рапортами про події від 18.03.2025, письмовими поясненнями потерпілої від 18.03.2025, письмовими поясненнями особи щодо якого складено протокол від 18.03.2025, копіями термінового заборонного припису від 18.03.2025, згідно якого ОСОБА_1 припис винесено строком на 5 діб з 08 год 00 хв 18.03.2025 до 08 год 00 хв 23.03.2025, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2025.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймаю до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 36, 40-1, 173-2, 173-8, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/1638/25, № 285/1639/25 та № 285/1633/25, присвоївши об`єднаній справі № 285/1638/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська).

Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держависудовий збірв сумі605гривень 60копійок (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська