Постанова № 126675501, 17.04.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2188/25

Провадження №3/279/774/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г.,з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Коростень, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.184Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

04.04.2025 року близько 12 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченних законодавством батьківських обов`язків щодо належних та необхідних умов проживання, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку не підключено електропостачання, не прибрано, відсутній запас продуктів харчування, крім того, зловживаючи спиртними напоями, гр. ОСОБА_1 поводить себе неадекватно. Правопорушення вчиненно повторно протягом року, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, чим вчинила правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 призначений о 08 год. 30 хв. 17.04.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлялася належним чином, шляхом направлення рекомендованим повідомленням судової повістки про виклик до суду за місцем реєстрації та шляхом направлення SMS-повідомлення судової повістки про виклик до суду.

Громадянка ОСОБА_1 судову повістку отримала 09.04.2025 та 12.04.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явилася, з правами та обов`язками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена. Надала суду пояснення, щодо обставин вчиненого правопорушення, свою вину визнала, зазначила, що наразі спиртні напої не вживає, дитина продуктами харчування забезпечена в достатній потребі, в будинку, в якому вони проживають нормальні умови для проживання. Син не хоче ходити до школи в с. Сантарка, оскільки у нього не склалися відносини з учнями та вчителями. Наразі вони переїхали за місцем своєї реєстрації до м.Коростень, сина хоче перевести в іншу школу, в якій він бажає навчатися.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.04.2025 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ухилилася від виконанняпередбаченних законодавствомбатьківських обов`язківщодо належнихта необхіднихумов проживання,навчання тавиховання свогонеповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а самезловживає алкогольниминапоями,в будинкув якомупроживає непідключено електропостачання,не прибрано,відсутній запаспродуктів харчування.Вказане свідчитьпро те,що матиненалежним чинном нездійснює своїбатьківські обов`язкищодо вихованнята утриманнядитини,чимпорушує вимоги ст.150 Сімейного кодексу України.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2025 року у справі № 279/452/25 гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

За таких обставин вказані дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Окрім власноговизнання,вина особи,яка притягуєтьсядо відповідальності,у вчиненніадміністративного правопорушенняза ч.2ст.184КУпАП підтверджуєтьсяпротоколом провчинення адміністративногоправопорушення серіїВАВ №038259від 04.04.2025року;листомслужби у справах дітей Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області №51 від 04.04.2025 року, в якому зазначено, що дійсно особа зловживає алкогольними напоями, в будинку де гр. ОСОБА_1 проживає не прибрано, відсутнє електропостачання та відсутній запас продуктів харчування, мати належним чинном не здійснює свої батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дитини; постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2025 року у справі №279/452/25 про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшували б чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34,35 КУпАП, судом не встановлені.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню її вини.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ч.2 ст.184 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м. Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA228999980313070106000006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання у частині стягнення коштів на користь держави протягом трьох місяців, який обчислюється з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ