Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 278/756/25
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2025 року м. Житомир
Про залишенняпозовної заявибез розгляду
Житомирський районний суд Житомрської області:
головуючого судді Буткевича М.І.
за участі секретаря судового засідання Мельниченко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-9843002 від 13.10.2023 в розмірі 17875, 00 грн, з яких 5 250, 00 грн - заборгованість за кредитом, 12 625, 00 грн заборгованість за процентами, 1500, 00 грн по неустойці та судові витрати.
27.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено досудового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 16.04.2025.
31.03.2025 від представника позивача Полякова О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
З огляду на те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, з огляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подали заяви про залишення позовної заяви без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити її без розгляду.
Щодо вимоги позивача про повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишається без розгляду за заявою позивача, тому відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Полякова О.В. про повернення судового збору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.І. Буткевич
Судове рішення № 126675431, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 16.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/756/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: