Єдиний державний реєстр судових рішень
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1537/25
3/206/644/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.04.2025 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера Садівничого товариства «Стіновик» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, АДРЕСА_1 ,за ч.1ст.163-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Головний бухгалтер Садівничого товариства «Стіновик» ОСОБА_2 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання до Лівобережної ДПІ (м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 95А) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за ІІІ квартал 2024 року, терміни подання встановлені діючим законодавством до 11.11.2024 року. Фактично розрахунки надані 06.02.2025 року, відповідно до акту перевірки №6791/04-36-24-12/23643433 від 10.02.2025 року, чим порушено п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та абз. «б» пп.176,2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010, №2755-VI (зі змінами та доповненням), пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773), п.6 ст.128 Господарського кодексу від 16.01.2003 року №436-ІV (із змінами та доповненнями).
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, її причини неявки суду невідомі, відомостей на підтвердження поважності причин неявки останньою не надано, заяв та клопотань в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу суду від неї не надходило.
На підставі ч.2ст.268 КУпАП враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, суддя вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №9762/04-36-24-12/1790051602 від 24.02.2025 року та витягом з акту камеральної перевірки №6791/04-36-24-12/23643433 від 10.02.2025 року.
При призначенні виду та розміру покарання, враховуючи ступень вини ОСОБА_2 , її особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Згідно з ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною головного бухгалтера Садівничого товариства «Стіновик» ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шість п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядкуст.308 КУпАП, у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп., тобто у випадку примусового виконання постанови суду
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1ст.307КУпАП постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2ст.308КУпАП упорядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.П.Румянцев
Судове рішення № 126675177, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/1537/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: