Вирок № 126674132, 16.04.2025, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1541/24

Провадження № 1-кп/163/51/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 12024035560000069 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, програміста ТОВ «МЕГОГО», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 15:20 години 05.03.2024 року під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення «Ягодин», що по вулиці Привокзальній 13 в селі Римачі Ковельського району Волинської області, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України в умовах дії запровадженого воєнного стану, умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» як підставу для перетину державного кордону України у воєнний час надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені на своє ім`я документи, які зазначеними у них установами не видавались і не посвідчувались, а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.01.2023, за встановленою наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017 формою, із вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 та недостовірними відомостями про непридатність його до військової служби з виключенням з військового обліку, завірене відтисками кліше гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Код НОМЕР_2 », штампами «ВЗЯТО на військовий облік військовозобовязаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ЗНЯТО з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 », та підробленим підписом начальника вказаної установи;

- довідку військово-лікарської комісії №700 від 21.01.2023 за встановленою наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року формою з недостовірними відомості про непридатність ОСОБА_4 до проходження військової служби з виключенням з військового обліку, завірену відтисками печаток «Міністерство оборони України Голосіївський районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Код 26616454», «ЛІКАР ОСОБА_6 *», та підробленими підписами голови і секретаря військово-лікарської комісії.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю. Зазначив, що дійсно мав намір перетнути державний кордон України і надав 05.03.2024 підроблені військові документи у МЗПП «Ягодин».

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України доведена наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення доказами, із дослідження та аналізу яких встановлено таке.

Згідно внесених 06.03.2024 відомостей в ЄРДР за ознаками ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 близько 15:20 години 05.03.2024 під час проходження прикордонного контролю в МЗПП «Ягодин» надав працівнику прикордонної служби тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, видані ІНФОРМАЦІЯ_4 на його ім`я з ознаками підробки.

Під час проходження прикордонного контролю встановлено ознаки повної підробки поданих ОСОБА_4 документах, через що інспектором прикордонної служби зроблено заяву на здійснення поглибленої перевірки документа.

З висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документів від 05.03.2024 - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.01.2023 та довідки ВЛК №700 від 21.01.2023 вбачається, що документи не встановленого зразка; зразок відмітки про зняття з військового обліку не відповідає оригіналу; підписи посадових осіб не автентичні; ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході телефонної розмови видачу цих документів не підтвердив.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 801 від 05.03.2024 ОСОБА_4 було відмовлено в перетинанні державного кордону України у зв`язку із відсутністю підстав на право перетинання державного кордону.

Зазначене слугувало підставою для повідомлення працівником прикордонної служби на службу «102» та виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, що підтверджується рапортом старшого інспектора чергового чергової частини ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 05.03.2024.

З протоколу огляду місця події від 05.03.2024 встановлено, що в службовому приміщенні МЗПП «Ягодин» виявлено і вилучено, зокрема:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 23.01.2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- довідку військово-лікарської комісії №700 від 23.01.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацією від 12.03.2024 № 12/1843 стверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на військовому обліку у Голосіївському районному у місті Києві територіальному центрі комплектування не перебуває та не перебував, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.01.2023 та довідку ВЛК №700 від 23.01.2023 не отримував.

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.03.2024 № 1134 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на 06.03.2024 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних жодного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ від 20.03.2024 №СЕ-19/103-24/3172-ДД відбитки печаток лікаря ОСОБА_7 , гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_9 розміщені у довідці ВЛК №700 від 23.01.2023 нанесені контактним способом з використанням кліше печаток. Підписи у графах «Голова ВЛК» та «Секретар ВЛК» - виконані рукописним способом з використанням пишучих приладів пастами синього кольору. Відбитки гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_9 та відбитки штампів «ВЗЯТО на військовій облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 », «ЗНЯТО з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.01.2023 нанесені з використанням кліше печатки та кліше штампів. Розміщенні підписи уповноважених осіб виконані рукописним способом з використанням пишучих приладів пастами синього та чорного кольорів.

Згідно із висновком експерта Волинського НДЕКЦ від 24.04.2024 №СЕ-19/103-24/5129-ДД відбитки круглої гербової печатки «Міністерство оборони України * Код НОМЕР_2 * ІНФОРМАЦІЯ_10 » у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.01.2023 та довідки ВЛК №700 від 23.01.2023, які видані на ім`я ОСОБА_4 нанесені не печаткою «Міністерство оборони України * Код НОМЕР_2 * ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Обізнаність ОСОБА_4 про підробку указаних документів та свідоме і умисне їх використання вочевидь доводиться тим, що на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 , який заначений у цих документах, він не перебуває, а відтак зазначена установа не могла видавати стосовно нього такі документи, і про це йому було достовірно відомо.

Отже, вищенаведеними доказами у своїй сукупності та взаємозв`язку достатньо і обґрунтовано доводиться винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні передбаченого ч.4 ст.358 КК України кримінального правопорушення.

Крім цього, за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою умисно невстановленим досудовим слідством шляхом замовив виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії. Як пособник у виготовленні таких підроблених документів ОСОБА_4 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані.

За такогопособництва ОСОБА_4 невстановлена підчас досудовогорозслідування особау невстановленомумісці ів невстановленийчас задопомогою комп`ютерноїтехніки умисновиготовила завідомопідроблені документи на його ім`я: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.01.2023 та довідку військово-лікарської комісії №700 від 23.01.2023, в які внесла недостовірні відомості про непридатність ОСОБА_4 до військової служби з виключенням з військового обліку, і посвідчивши відтисками печаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Код26616454», «ЛІКАР ОСОБА_8 *Prikhodko Volodimir*», штампів «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 », «ЗНЯТО з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також підробленими підписами уповноважених осіб вказаних установ.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України як пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, у підробленні офіційного документа, який видається і посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В цій частині обвинувачення суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням, за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України вину категорично заперечив. Показав, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК виготовив особисто і ні з ким про виготовлення документів не змовлявся.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що в діях його підзахисного відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, документи обвинувачений виготовив особисто.

Відповідно до ст.26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Частинами 2 та 5 ст.27 КК України визначено, що виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом. Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Частина 3 ст.358 КК України передбачає кримінальну відповідальність, в тому числі, за підроблення офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За обставинами цієї справи достовірно і безсумнівно встановлено, що ОСОБА_4 використав підроблені документи, надавши їх працівнику Державної прикордонної служби України в пункті пропуску під час виїзду з України, і його дії в цій частині правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Вказані ж в обвинувальному акті обставини щодо виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК за попередньою змовою групою осіб, у якій обвинувачений ОСОБА_4 виконував роль пособника, жодними доказами не доведені.

У цьому кримінальному провадженні відомості за ознаками ч.4 ст.358 КК України в ЄРДР внесені 06.03.2024 на підставі повідомлення працівника прикордонної служби, а за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України 10.05.2024 на підставі рапорту дізнавача СД ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 10.05.2024.

Із рапорту дізнавача вбачається, що його зміст є ідентичним змісту обвинувального акту за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, при цьому будь-яких посилань на джерела такої інформації, які б в розумінні ст.84 КПК України могли слугувати доказом у кримінальному провадженні, цей рапорт не містить.

Жодних доказів, які б підтверджували пособництво обвинуваченого у підробленні офіційних документів та вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб сторона обвинувачення суду не надала.

Сам же рапорт дізнавача не є належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні норм КПК України, а в матеріалах кримінального провадження жодних відомостей про особу яка виготовила підроблені документи немає.

Крім цього, сам обвинувачений таке обвинувачення заперечив і показав, що підроблені документи виготовив особисто.

Отже, такі наведені обставини виключають кваліфікацію діяння за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України за ознакою вчинення «пособництва, тобто наданням засобів вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб», через що в цій частині обвинувачення дії ОСОБА_4 належить перекваліфікувати з ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України на ч.1 ст.358 КК України як вчинення підроблення офіційних документів, які видаються державною установою і які надають права або звільняє від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем.

З огляду на положення ст.62 Конституції України, підроблення офіційних документів тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні під час надання показів обвинуваченим, який зазначив, що виготовив такі документи особисто, щодо процедури їх виготовлення скористався ст.63 Конституції України.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у воєнний час, з метою незаконного перетину державного кордону України, у невстановлений час за допомогою власного комп`ютера виготовив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.01.2023 та довідку військово-лікарської комісії №700 від 23.01.2023, на своє ім`я, вказавши в цих документах завідомо недостовірні відомості про непридатність його до військової служби з виключенням з військового обліку, і посвідчивши відтисками підроблених печаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Код26616454», «ЛІКАР ОСОБА_8 *Prikhodko Volodimir*», штампів «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 », «ЗНЯТО з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також проставив підроблені підписи уповноважених осіб вказаних установ.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем працевлаштування.

Пом`якшуючі обставини ОСОБА_4 не інкримінувались і судом не встановлені.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення кримінальних правопорушень з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу за ч.4 ст.358 КК України та у вигляді реального обмеження волі за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України із застосуванням за ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади в період запровадження на території України воєнного стану. За таких обставин такий вид покарання відповідатиме особі обвинуваченого, а термін покарання слід визначити з врахуванням характеру кримінального правопорушення та ступеня участі в його вчиненні.

Крім цього, незважаючи на характеризуючі дані обвинуваченого, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому не вбачає підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Призначення обвинуваченому покарання у виді реального обмеження волі, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373,374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23 січня 2023 року, довідка військово-лікарської комісії №700 від 23 січня 2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12024035560000069, - залишити в матеріалах цього провадження, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду 07 березня 2024 року арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок судових витрат на проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерт № CE-19/103-24/3172-ДД від 20 березня 2024 року).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок судових витрат на проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерт № CE-19/103-24/5129-ДД від 24 квітня 2024 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1