Постанова № 126672685, 16.04.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1593/25

Провадження №: 3/332/1001/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ст. 122-4 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року о 10-05 год. в м.Запоріжжі по вул. Тенісна, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб в результвті чого скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10 а , 10.9 ПДР. Пішохід ОСОБА_3 від ШМД відмовилась Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала незначні тілесні ушкодження, завдано матеріальних збитків внаслідок пошкодження одягу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив , що не помітив пішохода, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами , оскільки він працює водієм і це його єдиний заробіток , є переселенцем.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Панкратов Ю.В. в судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_1 , не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 є внутрішньопереміщеною особою, працює водієм і це його джерело доходу, на підтвердження зазначеного суду надано докази. Крім того зазначив, що при спілкуванні по телефону з потерпілою ОСОБА_3 було з`ясовано , що вона претензій до ОСОБА_1 не має, лікування вона не проходила. Жодних заяв від потерпілої не надходило, матеріальні збитки відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнніадміністративних правопорушеньпідтверджується протоколамисерії ЕПР1 №277452від 21.03.2025 року тасерії ААД№646319від 21.03.2025року ,відповідно дояких підтверджуютьсяобставини,місце тачас вчиненняправопорушень.Факт вчиненняадміністративних правопорушень,крім тогопідтверджується схемою місцяДТП,письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , архівом правопорушень, іншими матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні.

Постановою суд від 16.04.2025 року справи №332/1593/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та №332/1594/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенніадміністративного стягнення,суддя враховуєхарактер правопорушеннята особуправопорушника івважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, 122-4, 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 , код отримувача (код за ЄРДПОУ):37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік