Ухвала суду № 126672611, 15.04.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11417/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 12018070030003999 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 12018070030003999 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання згідно якого просить не розглядати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 12018070030003999 від 15.12.2018 року.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя доходить наступного.

Статтею 9 КПК Українивизначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положенняКПК Українине регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений уст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка подала скаргу ОСОБА_3 подано клопотання згідно з яким від просить не розглядати подану ним скаргу, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 12018070030003999 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 12018070030003999 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1