Ухвала суду № 126672588, 17.04.2025, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

№303/1392/22

№1-кс/303/524/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12021078120000434,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №12021078120000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст.125 КК України.

16.04.2025 року ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід від розгляду вказаної справи слідчого судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та мотивував це тим, що суддя ОСОБА_4 упереджено ставиться до нього та поданих ним заяв та скарг, не бере до уваги порушення слідчими та прокурорами його прав під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021078120000434.

Вислухавши доводи заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Положення статей75,76 КПК Українивизначають вичерпний перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.5 ст.80КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вимога мотивувати відвід (самовідвід) означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді, слідчого від участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, за результатами розгляду відводу, судом встановлено, що заявником ОСОБА_3 не доведено та не надано суду доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженою відносно нього, та про наявність передбачених ст.ст.75,76КПК України підстав для відводу слідчого судді.

Доводи ОСОБА_3 ,якими вінобгрунтовує необхідністьвідводу судді,зокрема йогонезгода зпроцесуальним рішеннямсудді несвідчать проупередженість суддіпри розглядісправи іне єпідставами дляїї відводу. Надання оцінки прийнятим процесуальним рішенням слідчого судді знаходиться поза повноваженнями суду, яким розглядається заява про відвід, тому це не може слугувати підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 15.04.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу слідчому судді, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальномупровадженні №12021078120000434 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду поданої ОСОБА_3 скарги від15.04.2025 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №12021078120000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1