Постанова № 126672389, 16.04.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/638/25

Провадження № 3/739/350/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 27 лютого 2025 року о 17 год. 57 хв. на вул. І. Богуна м. Новгород-Сіверський Чернігівської області не виконала свої батьківські обов`язки, передбачених частиною другою статті 150 Сімейного кодексу України та статтею 12 Законом України «Про охорону дитинства», відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останні керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія категорії «В», що є порушенням пункту 2.1а ПДР України та за яке передбачена відповідальність частиною першою статті 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча викликалася до суду належним чином, шляхом надіслання повістки про виклик за адресою її проживання. Жодних заяв чи клопотань до суду ОСОБА_1 не подала. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбачена частиною третьою статті 184 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 27 лютого 2025 року о 17 год. 30 хв. вона попросила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 відігнати її автомобіль додому, сподіваючись, що він попросить зробити це іншу особу, яка має посвідчення водія; відеозаписом на якому зафіксовано зупинення автомобіля під керування неповнолітнього ОСОБА_2 , спілкування останнього зі співробітниками поліції, встановлення, що у нього немає посвідчення водія категорії «В,» а також спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , яка була на місці зупинки її сина та пояснила, що син підвіз її додому на її прохання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_2 , не досягнувши шістнадцятирічного віку та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував з дозволу своєї матері ОСОБА_1 транспортним засобом і тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП, у зв`язку з чим дії її матері ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі у межах санкції частини третьої статті 184 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 184, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно достатті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно достатті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко