Ухвала суду № 126672180, 17.04.2025, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/346/25

провадження № 2/588/284/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 вінтересах якоїдіє представникадвокат МоісеєнкоВасиль Володимирович до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Державне підприємство «СЕТАМ», відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частину вказаного майна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, судове засідання по якій призначено на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

17квітня 2025року досуду надійшлоклопотання відпредставника відповідачаЖурби ГалиниМихайлівни про її участь у судових засіданнях під час розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання враховую наступне.

Згідно частини 7 статті 11Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновкупро наявністьпідстав длязадоволення клопотанняпредставника відповідача та постановлення ухвали про її участь у судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачаЖурби ГалиниМихайлівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року та усі наступні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 вінтересах якоїдіє представникадвокат МоісеєнкоВасиль Володимирович до ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник адвокат Журба Галина Михайлівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Державне підприємство «СЕТАМ», відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частину вказаного майна проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Журбі Галині Михайлівні та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь