Рішення № 126671912, 16.04.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6096/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-щі Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається, у тому числі, із садового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право 25409631, на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 10.01.2012 року №ОД182130100021, відображений у технічному паспорті від 07.12.2012 року виданому КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», позначений в технічному паспорті літерою «А», загальною площею 272, 5 кв.м., літньою житловою площею 36,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею «Б», навісом «В», вбиральнею- душем «Г», сараєм «Д», спорудами 1-8,1, огорожею «№1». Батько позивача за свого життя заповіт не складав, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач та його мати дружина спадкодавця ОСОБА_2 . Для оформлення спадкових прав на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами спадкоємці звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мірошниченко Олени Миколаївни та 26.04.2022 року за №5/2022 заведено спадкову справу, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 69253261. Мати позивача, ОСОБА_2 , в установленому законом порядку від спадкового майна відмовилася, тому позивач, ОСОБА_1 , залишився єдиним спадкоємцем за законом, після померлого ОСОБА_3 , інші спадкоємці - відсутні. Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мірошниченко О.М. від 20.08.2024 за №121/02-14 позивача було повідомлено про неможливість видачі на ім`я позивача свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку з невідповідністю у поданих документах, а саме зазначено, що для оформлення свідоцтва про право на спадщину на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район ,с/рада Прилиманська, СТ «Тепличний» діл. 243, АДРЕСА_2 необхідно звернутись до відповідних установ для з`ясування та виправлення невідповідностей у документах, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно, а саме стосовно земельної ділянки, на якій розташований садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Отже, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті батька, позивач не має змоги у зв`язку з відсутністю відомостей про належність покійному ОСОБА_3 земельної ділянки на якій розташований садовий будинок. На підставі цього має місце спір про право, тобто право позивача в порядку спадкування на майно садовий будинок з господарським будівлями та спорудами, який був побудований спадкодавцем в період з 2005 по 2008 рік та введений в експлуатацію декларацією про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрованою інспекцією ДАБК в Одеській області 10.01.2013 року за №ОД182130100021, яка є діючою, ніким не скасованою та відомості про яку містяться в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.

Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача надав до суду заяву у якій позовні вимоги визнав, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи положення статей 1216, 1217, 1261, 1268 ЦКУкраїни та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-80, 141, 206, 258, 263-265, 266 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1261, 1268 ЦКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 272,5 кв.м. після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Кочко В.К.