Постанова № 126671343, 17.04.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1660/25

Провадження № 3/473/622/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" квітня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;паспорт НОМЕР_1 (містить відмітку Вознесенського відділення Очаківської ОДПІ від 26.12.2016 «Має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта»),

- за ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №282027 від 26.03.2025, водій ОСОБА_1 26.03.2025 об 11:00 в м. Вознесенську, по вул. Київській, буд.182, керував мопедом «Honda Dio», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота). Водій на місці зупинки транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі у Вознесенській багатопрофільній лікарні відмовився; зафіксовано на безперервну відеозйомку на нагрудну бодікамеру. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.5 Правил дорожнього руху та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №282036 від 26.03.2025, водій ОСОБА_1 26.03.2025 об 11:00 в м. Вознесенську, по вул. Київській, буд.182, керуючи транспортним засобом «Honda Dio», б/н, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів гучномовця. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.п. 2.4, 8.9 "б" Правил дорожнього руху та за ч.1 ст.1222 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив суду, що дійсно керував мопедом. При цьому вказав, що бачив, як за ним їдуть поліцейські, які при цьому створювали таку ситуацію, начебто він від них тікає; він мав намір зупинитися, але лише в людному місці в цілях своєї безпеки, оскільки у грудні 2024 року у нього був негативний досвід під час спілкування з поліцією, в результаті чого у нього була пошкоджена рука. Крім того, зазначив, що пропонував співробітникам поліції їхати до лікарні з метою перевірки стану його сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справ, в т.ч.:

- протоколи про адміністративні правопорушення ЕПР1 №282027 та ЕПР1 №282036 від 26.03.2025, які містять виклад фактичних обставин справ (а.с. 1, 11);

- направлення на огляд ОСОБА_1 від 26.03.2025, з якого вбачється, в т.ч., що у останнього виявлені ознаки сп`яніння: запах з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова (а.с.5);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що відповідний огляд не проводився (а.с.6);

- відеозаписи, з яких вбачається, зокрема, рух мопеду «Honda Dio» та рух поліцейського автомобіля, що здійснював звуковий сигнал, після чого відбулась зупинка транспортних засобів. Щодо невиконання зупинки ОСОБА_1 , останній у розмові з поліцією вказав, між іншим, що він бачив, що його переслідують. Крім того, поліцейським вказано, що у водія наявні ознаки сп`яніння, та було запропоновано пройти огляд на місці, на що ОСОБА_1 відмовлявся, вказуючи пронеобхідність поїхатидо лікарні,проте,сам напропозицію поліцейськогопроїхати долікарні відмовився;стверджував,що сампіде долікарні (а.с.7, 14), суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.

Згідно з п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені вп.2.1 (пп."а"); дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу (пп."б") дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю (пп."в"). Вимогапро зупинкутранспортного засобуподається поліцейськимза допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу (п.8.9 "б" Правил).

Згідно п.2.5 цих же Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.1222 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Частина 1 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відтак, сукупність досліджених у справах доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1222 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, дані про особу порушника, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративних стягнень відповідно до санкцій ч.1 ст.1222 та ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного штрафу строком на 10 місяців.

Разом з цим, згідно із ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.36, ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 301, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №473/1660/25 (провадження №3/473/622/2025) та №473/1662/25 (провадження №3/473/623/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП та ч.1 ст.1222 КУпАП, відповідно, - в одне провадження під загальним номером №473/1660/25 (провадження №3/473/622/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративним стягненням: за ч.1 ст.1222 КУпАП - у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить153 грн.; за ч.1 ст.130КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; на підставі ст.36 КУпАП, остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00коп. в доходдержави (рахунок:UA438999980313010149000014001,отримувач:Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача(ЄДРПОУ):37992030,банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),код класифікаціїдоходів бюджету:21081300,найменування:адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. строком на 10(десять)місяців із щомісячним платежем 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., із сплатою кожного платежу до 03-гочисла кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збірв розмірі605(шістсотп`ять)гривень 60коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва