Ухвала суду № 126671260, 17.04.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3840/25

Провадження №2-а/127/77/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шлапак Володимир Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю від Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла адміністративна справа №127/3840/25за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шлапак В. С., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 31.03.2025 головуючим суддею визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді 01.04.2025.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено.

04.02.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла зазначена позовна заява, автоматизованим розподілом судової справи між суддями 04.02.2025 головуючим суддею визначено суддю Воробйова В. В.

05.02.2025 суддею Вінницького міського суду Вінницької області Воробйовим В. В. винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

10.02.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява адвоката Шлапака В. С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, надано фотографію квитанціії про сплату судового збору №0.0.4179958596.1 та копію наказу №43-к від. 27.05.2024.

Суддею Вінницького міського суду Вінницької області Воробйовим В. В. задля визначення додержання правил підсудності було згенеровано відповідь №1109224 від 11.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 21.08.2015 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

11.02.2025 суддею Вінницького міського суду Вінницької області Воробйовим В. В. винесено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області та 28.02.2025 надіслано справу за підсудністю на підставі ухвали.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 07.03.2025 головуючим суддею визначено суддю Юрчака Л. Б.

10.03.2025 через систему "Електронний суд" адвокатом Шлапаком В. С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надіслано до Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області клопотання про передачу цієї справи до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю, оскільки позивач постійно проживає у м. Вінниця, працює у Вінницькому фаховому коледжі мистецтв ім. М. Д. Леонтовича.

11.03.2025 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області за клопотанням представника позивача адвоката Шлапака В. С. за фактичним місцем проживання позивача.

Ч. 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, позивач може обирати за цією категорією справ адміністративний суд, який буде розглядати справу: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На момент звернення до Вінницького міського суду Вінницької області позивач з 21.08.2015 мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Відповіддю №1109224 від 11.02.2025 (а. с. 19).

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Хоча суд вбачає порушення ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.03.2025 правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 25 КАС України, суд доходить висновку про неприпустимість повторного направлення адміністративної справи до цього суду. Такі дії суду призведуть до порушення ч. 1 ст. 30 КАС України.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд доходить висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовийзбір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України«Про судовийзбір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до судових витрат.

Статтею 9 Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, в матеріалах адміністративної справи є фотографія квитанції до платіжної інструкції №0.0.4179958596.1 від 10.02.2025 про сплату судового збору у розмірі 968, 96 грн. При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст.9 Закону України«Про судовийзбір» виявлено, що судовий збір не зараховано до вище зазначеного фонду.

Отже, суд вважає, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення порушено вимоги ст. 161 КАС України, а саме щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду підтвердження щодо зарахування судового збору за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.4179958596.1 від 10.02.2025 року про сплату судового збору у сумі 968, 96 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме відповідної довідки з Казначейства України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шлапак Володимир сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити представнику позивача на зазначену в позовній заяві електронну пошту та до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Березовська