Ухвала суду № 126670203, 16.04.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 6/243/18/2025

Номер справи 243/20/24

УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу №29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року цивільну справу за Заявою адвоката Козлова Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла Заява адвоката Козлова А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду, яка обґрунтована тим, що 28.02.2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було прийнято заочне рішення в цивільній справі № 243/20/24 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНСИ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам № 102826745 від 05.08.2021, згідно якого позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на кристь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 102826745 від 05.08.2021 у розмірі 44750,00 грн., витрати судового збору у розмірі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

03.04.2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 243/20/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заборгованість за Кредитним договором № 102826745 від 05.08.2021 у розмірі 44750,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

28.05.2024 року Слов`янським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ за заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на підставі виконавчого листа № 243/20/24 від 03.04.2024 було відкрито виконавче провадження № 75143515.

03.10.2024 виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

12.07.2024 Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року № 243/20/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міолан" про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду.

25.11.2024 позовні вимоги Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ДіджиФінанс" до ОСОБА_1 ,третя особа:Товариства зобмеженою відповідальністю "Міолан"про стягненнязаборгованості закредитним договором задоволенічастково,стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за Кредитним договором № 102826745 від 05.08.2021 у розмірі 13750,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 659,83 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1843,80 грн. У задоволенні іншої частини вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" - відмовлено. Рішення набуло законної сили 26.12.2024.

Таким чином, різниця стягнутої суми становить 36643,57 грн.

Просить суд, у порядку повороту виконання заочного рішення Слов`янського міськрайонного суд Донецької області по справі № 243/20/24 повернути різницю грошових коштів ОСОБА_1 у розмірі 37249,17 грн.:

- 31000 грн. заборгованість за Кредитним договором № 102826745 від 05.08.2021;

- 1487,37 грн. витрати по оплаті судового збору;

- 4156,20 грн. витрати на професійну правничу допомогу;

- 605,60 грн. витрати із сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, а також суму виконавчого збору у розмірі 3664,36 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Козлов А.І. не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНСИ» до суду надав заперечення на заяву про поворот виконання рішення суду, в якому зазначено, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» визнає заяву частково, а саме у розмірі 36643,57 грн. з яких:

- 31000,00 грн. заборгованість за Кредитним договором № 102826745 від 05.08.2021;

- 1487,37 грн. витрати по оплаті судового збору;

- 4156,20 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Зазначає, щосума урозмірі 605,60грн.-витрати ізсплати судовогозбору заподання заявипро переглядзаочного рішення)яку проситьпредставник відповідачаповернути ДубіневичуВ.В.не відноситьсядо виконаногорішення Слов`янськогоміськрайонного судуДонецької областівід 28.02.2024 оскільки стягував повинен повернути Боржнику все одержане за скасованим рішенням.

Дослідивши заяву про поворот виконання рішення суду та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було прийнято заочне рішення в цивільній справі № 243/20/24 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНСИ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам № 102826745 від 05.08.2021, згідно якого позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 102826745 від 05.08.2021 у розмірі 44750,00 грн., витрати судового збору у розмірі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

03.04.2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 243/20/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заборгованість за Кредитним договором № 102826745 від 05.08.2021 у розмірі 44750,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

28.05.2024 року Слов`янським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ за заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на підставі виконавчого листа № 243/20/24 від 03.04.2024 було відкрито виконавче провадження № 75143515.

03.10.2024 виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним виконанням рішення суду та стягнуто виконавчий збір у розмірі 5289,72 грн.

12.07.2024 Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року № 243/20/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міолан" про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду.

25.11.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міолан" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за Кредитним договором № 102826745 від 05.08.2021 у розмірі 13750,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 659,83 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1843,80 грн. У задоволенні іншої частини вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" - відмовлено. Рішення набуло законної сили 26.12.2024.

Відповідно до ч. 2ст. 444 ЦПК Україниякщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Українив ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.5ст. 444 ЦПК Українипитання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.6ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержанного за скасованим рішенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного таповного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявленнянеобхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у справі №243/20/24, провадження №2/243/454/2024., суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Козлова Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду та необхідність повернення стягнутих грошових коштів в розмірі 36643,57 грн. (31000,00 грн. заборгованість за Кредитним договором № 102826745 від 05.08.2021; 1487,37 грн. витрати по оплаті судового збору; 4156,20 грн. витрати на професійну правничу допомогу), а також 3664,36 грн. суми стягнутого виконавчого збору.

Що стосується вимоги заявника щодо стягнення судового збору за подання заяви про скасування заочного рішення, то в цій частині вимоги заяви не підлягають задоволенню, оскільки дані витрати не відносяться до виконаного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2024, вони не були стягнуті за судовими рішеннями, а були понесені відповідачем при зверненні до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьст. 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Козлова Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у справі №243/20/24, провадження №2/243/454/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міолан" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк» МФО: 300346) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, стягнуті за рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у справі №243/20/24, провадження №2/243/454/2024 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"ДіджиФінанс" до ОСОБА_1 ,третя особа:Товариства зобмеженою відповідальністю "Міолан"про стягненнязаборгованості закредитним договором, в розмірі 36643,57 грн. (тридцять шість тисяч шістсот сорок три грн. 57 коп) та суму виконавчого збору за виконавчим провадженням №75143515 від 28.05.2024 у розмірі 3664,36 грн. (три тисячі шістсот шістдесят чотири грн. 36 коп.).

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали складено 16 квітня 2025 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва