Ухвала суду № 126669327, 16.04.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5900/18

Провадження № 6/346/16/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

в поданнізазначено,що на виконанніувказаномувідділі ДВСзнаходиться виконавчепровадженнязпримусового виконаннявиконавчоголиста №346/5900/18,виданого25.03.2019року Коломийськимміськрайоннимсудом Івано-Франківськоїобласті,про стягненняз ОСОБА_1 накористь ОСОБА_2 243595грн.(залишок нестягнутогоборгу становить197551,06грн.).Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем 03.05.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано боржнику, а також направлено запити щодо отримання ним пенсії, доходів та про номери рахунків, відкриті юридичними та фізичними особам, перетину ним державного кордону та зареєстрованих транспортних засобів. Крім того, державним виконавцем винесено постанови про арешт майна та коштів боржника, а також неодноразово надсилались виклики про його обов`язкову явку, на які він не з`являвся. Згідно з актами виконавця від 09.08.2023 року та 07.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , боржник відсутній, а відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна у боржника відсутнє будь-яке майно. Тому державний виконавець, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явився. До подання долучено заяву в. о. начальника відділу державної виконавчої служби Г. Бордуланюк про розгляд справи без участі представника Коломийського відділу ДВС.

Боржник в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.02.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243595 грн. заборгованості за договором позики та 850 грн. судових витрат ( а.с. 58-60 ).

25.03.2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист в справі № 346/5900/18 (а.с. 149).

Згідно з постановою державного виконавця Коломийського відділу ДВС від 01.07.2019 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 346/5900/18 здійснено опис та арешт майна боржника земельної ділянки, площею 0,0800 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 (ВП 58964003 (а.с. 76)).

03.05.2023 року державним виконавцем Коломийського відділу ДВС Кушицькою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 71723558 з примусового виконання вказаного виконавчого документу (а.с. 150).

08.05.2023року вказанимвиконавцем уВП №71723558 винесено постанови про розшук майна (причіп Дністер , модель: 2-16СГ, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; причіп Humbaur , модель: НТ 20, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ) боржника ОСОБА_1 (а.с. 151, 157).

04.08.2023 року державним виконавцем винесено постанови про призначення примусового виконання рішення та залучення працівників Коломийського відділу поліції для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця та залучення осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитися 09.08.2023 року в АДРЕСА_1 (а.с.154, 155).

Судом також встановлено, що державний виконавець 09.05.2023 року, 09.08.2023 року та 28.03.2025 року надсилав виклики на адресу боржника за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 152, 156, 159).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.08.2023 року, місце проживання її сина ОСОБА_1 їй невідоме, майно, що належить останньому та на яке можна звернути стягнення за адресою: АДРЕСА_1 , відсутнє ( а.с. 153 ).

Згідно з актом державного виконавця від 09.08.2023 року боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає; зі слів матері місце проживання ОСОБА_1 не відоме; майно, на яке можна звернути стягнення, у житловому будинку відсутнє ( а.с. 158).

Відповідно до акту державного виконавця від 07.04.2025 року боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, не було вдома ( а.с. 166 ).

У відповідності до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом також встановлено, що згідно з відповідями органів Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України (а.с. 160-164), за боржником розрахункові рахунки в банківських установах відсутні, останній не працевлаштований, отримує пенсію в розмірі 3323 грн., інформація щодо перетину ним державного кордону відсутня, за ним зареєстровано причіп Дністер , модель: 2-16СГ, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , та причіп Humbaur , модель:НТ 20, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення державним виконавцем дій по з`ясуванню місцезнаходження боржника. При цьому матеріали справи містять тільки копії 3 викликів державного виконавця (два з яких в 2023 році та один в 2025 році), що з урахуванням тривалості виконавчого провадження, на думку суду, є вкрай недостатньо.

Акт державного виконавця від 07.04.2025 року (а.с. 166) не є доказом відсутності боржника за вказаною у виконавчому листі адресою, оскільки в ньому взагалі не вказано адреси, яка перевірялася, не зазначено часу (години) відвідування державним виконавцем місця проживання боржника, при цьому в ньому зазначено, що боржника не було вдома; акт від 09.08.2023 року суд до уваги не приймає, оскільки його складено більш ніж півтори роки тому. Крім того, в матеріалах справи відсутні: дані про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; пояснення сусідів, родичів боржника, які б змогли надати пояснення з приводу його місця знаходження.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів, що передбаченіЗаконом України «Про виконавче провадження», з метою встановлення місця перебування боржника, доказів відсутності відомостей про місце його проживання суду не надано, а тому подання про оголошення розшуку боржника є передчасним і задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд вважає за необхідне відмітити, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного, ст.ст.18,36ЗаконуУкраїни«Провиконавчепровадження» та, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 261, 354, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно з виконавчим листом: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Івано-Франківськогоапеляційного суду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.