Постанова № 126667920, 16.04.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4772/25

н/п 3/766/2733/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Натальної А.В.

прокурора: Гончарова В.Г.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Микільське Білозерського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення спеціаліст управління праці та соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради,

-за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(далі по тексту КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, а значить суб`єктом декларування та відповідальності, згідно зі ст. 1 та п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та приміткою до ст. 172-6 КУпАП у порушення вимог, передбачених ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень Закону несвоєчасно (24.03.2024 о 15:06 годині) без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні за раніше неохоплений період).

Суд кваліфікуєдії ОСОБА_1 за ч.1ст.172-6КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, не заперечувала проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що була обізнана щодо відновлення декларування, зупиненого через оголошення воєнного стану, проте за подання Декларації за раніше неохоплений період забула. Крім того не мала належну технічну можливість для подання декларації через нестабільну роботу Інтернету, враховуючи її місце проживання. Просила призначити мінімально можливе стягнення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та притягнути останню до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так вина ОСОБА_1 , окрім її позиції, у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №21/2025 від 31.03.2025, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні за період не охоплений раніше поданими деклараціями) та положення Закону (ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень), порушення яких вона допустила, що має своїм наслідком настання відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

-копією Деклараціїна ім`я ОСОБА_1 (спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради) з відкритої частини Єдиного державного реєстру Декларацій, за змістом якої ОСОБА_1 подала Декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) (01.01.2023-31.05.2023) 24.03.2024 о 15:06 годині;

- повідомленням від 16.12.2024 №23839, відповідно доякого направлено матеріали для прийняття рішення щодо можливого порушення ОСОБА_2 вимог антикорупційного законодавства;

- відповіддю виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради від 20.12.2024 №4402/0 на запитУправління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, з якої вбачається, що ОСОБА_1 була призначена на посаду спеціаліста відділу з питань діловодства та контролю виконкому районної у м. Херсоні ради з 07.04.2004, розпорядженням від 07.04.2004 №65-к. ОСОБА_1 було призначено 01.02.2008 на посаду спеціаліста управління праці та соціального захисту населення, розпорядженням від 22.01.2008 №18-к. ОСОБА_1 було переміщено 01.04.2011 на посаду спеціаліста управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, розпорядженням від 01.04.2011 №76-к. ОСОБА_1 з займаної посади було звільнено 31.05.2023 розпорядженням голови районної у м. Херсоні ради від 24.05.2023 №147-к. З приводу неможливості своєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 до керівництва Центральної районної у м. Херсоні ради не зверталася. Інформація про дату отримання електронного цифрового підпису та наявність місця, оснащеного комп`ютерною технікою з безперервним доступом до мережі Інтернет відсутня;

- копією особовоїкартки державногослужбовця №97 ОСОБА_1 ;

- попередженням про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, відповідно до якого ОСОБА_1 13.05.2017 попереджена під підпис про встановлені Законами обмеження.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіхобставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону державні службовці,посадові особимісцевого самоврядування є суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією. Відповідно до ст. 1 Закону суб`єктами декларування є особи, зазначені упункті 1,підпунктах «а»,«в»-«ґ»пункту 2,пункті 4частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та відповідальності, оскільки на неї поширюється дія Закону.

Встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення має відбуватись через призму оцінки норми ст. 45 Закону, відповідно до якої особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» і «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (ч. 2 ст. 45 Закону, в редакції яка діяла на момент звільнення ОСОБА_1 ).

Установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно дост. 45цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинностіЗаконом України«Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024. Суб`єкти декларування, зазначені уч. ч. 7-14 ст. 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені ч. ч. 7-14 ст. 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше (п. 2-7 Прикінцевих положень Закону).

З огляду на викладену норму, на осіб, зазначених в ній, покладено обов`язок подання декларації, за несвоєчасне подання якої без поважних причин і передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Отже, необхідним є встановлення в першу чергу факту несвоєчасності подання декларації, тобто поза строком визначеним законом.

Отже, з огляду на викладене ОСОБА_1 на виконання вищенаведених норм була зобов`язана в період до 31.01.2024 включно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні за період раніше не охоплений поданими деклараціями), проте відповідної вимоги не дотрималася.

Позицію ОСОБА_1 суд до уваги не приймає як підставу для звільнення від адміністративної відповідальності, оскільки остання свідчить лише про бажання пом`якшити можливу відповідальність, але жодним чином не свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду. Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, допущеного ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ставити їх під сумнів жодних підстав немає. Так остання допустила порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, з урахуванням положень п. 2-7 Прикінцевих положень, не подавши відповідну декларацію у встановлені законом строки.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність діяння, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувалася, суд вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-6, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,пов`язаного з корупцією,передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Номер рахунку (IBAN): UA668999980313010106000021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом10 (десяти) днівз дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА