Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 148/466/25
2/134/238/2025
У Х В А Л А
16 квітня 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 20 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання 16 квітня 2025 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляли.
У відповідності до ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В розумінніЦПК Українипозивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді цивільної справи.
Частиною 3статті 131 ЦПК Українивстановлено, щоучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначеностаттею 223 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 3 частини першоїстатті 257 ЦПК Україниправилом, за яким суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що представник позивача вперше не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, від ньогоне надходилозаяви пророзгляд справиза йоговідсутності, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та роз`яснити позивачу, що у випадку повторної неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Згідно з ч. 9ст. 223 ЦПК Українипро відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст.223,260 ЦПК України, суд -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на14 год. 00 хв. 15 травня 2025 року.
Роз`яснити позивачу ТОВАРИСТВУ ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«КРЕДИТ-КАПІТАЛ», що у випадку повторної неявки у судове засідання представника позивача (або не направлення заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача) позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 126667830, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 16.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 148/466/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: