Ухвала суду № 126666055, 16.04.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/850/25

Провадження №2/390/413/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ''Страхова компанія ''Країна'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства ''Страхова компанія ''Країна'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 року вказану цивільну справу розподілено судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М.

Головуючим у справі суддею керуючись ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України заявлено самовідвід, який обґрунтовано тим, що суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М. 04.10.2024 року виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення №390/1648/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, якою визнано винним ОСОБА_1 та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.,де обставинами, що досліджувалися було порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Вказані обставини стали підставою позову Акціонерного товариства ''Страхова компанія ''Країна'' та звернення до суду.

Відповідно ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.39 ч.1 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 частинами 1 та 9 ЦПК України передбачено: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, зваживши підстави відводу, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, усунення передумов для висновку учасників процесу про упередженість суду, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36-41, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул Ігоря Миколайовича про самовідвід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ''Страхова компанія ''Країна'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Передати цивільну справу №390/850/25 (провадження №2/390/413/25) за позовом Акціонерного товариства ''Страхова компанія ''Країна'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до відділу документообігута організаційногозабезпечення Кіровоградськогорайонного судуКіровоградської області для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул