Ухвала суду № 126663018, 16.04.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Справа № 580/466/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Побиванець Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якому просить:

-визнати рішення про відмову у призначенні пенсії виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві від 28 жовтня 2024 року №231150006682 у допризначенні пенсії за віком у зв`язку з додатковими документами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 неправомірною;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу період роботи з 05 липня 1981 року по 29 грудня 1982 року на Смілянському цукровому комбінаті.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у відзиві на адміністративний позов заявлено клопотання про залучення у справу співвідповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Клопотання вмотивоване тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області перебуває позивач та отримує пенсію.

У відповідності до заявленого клопотання суд зазначає.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з спірного рішення, останнє прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

При чому, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем є саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, структурний підрозділ визначений за принципом екстериторіальності та який прийняв рішення про відмову, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало спірне рішення, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

Враховуючи вищезазначене та виходячи з об`єктивних обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити у залученні співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення у справу співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

СуддяПетро ПАЛАМАР