Ухвала суду № 126662250, 16.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 квітня 2025 року Справа № 480/5548/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправно, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. на підставі наданої ДУ "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" оновленої довідки від 14.05.2021 р. № 33/39-333 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 задоволено заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного суду у даній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів у розмірі 57462,21 грн.

Позивач звернувся із заявою, в якій повідомив, що при складанні ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення судом допущено описка в резолютивній її частині та зазначено в частині стягнення коштів на користь ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , просив виправити описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при виготовленні ухвали у даній справі у другому абзаці резолютивної частини зазначено: "Змінити спосіб і порядок виконання рішенняСумського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №480/5548/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_2 нарахованих коштів у розмірі 57462,21 грн ". Тобто судом допущена описка стосовно прізвища стягувача, яка має бути виправлена. Відтак абзац другий резолютивної частини ухвали підлягає викладенню в наступній редакції: "Змінити спосіб і порядок виконання рішенняСумського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №480/5548/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів у розмірі 57462,21 грн".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 02 квітня 2025 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення рішення, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Змінити спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №480/5548/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів у розмірі 57462,21 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах