Окрема ухвала № 126662202, 16.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Справа № 480/2620/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, викладеної у листі № 1800-0303-8/11596 від 20.03.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 та на підставі довідки Прокуратури Сумської області № 18-305 вих. 20 від 10.03.2020 у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру і здійснити виплату перерахованих сум пенсії з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул.Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

У подальшому, до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Вказана заява мотивовована тим, що на виконання рішення суду у справі № 480/2620/20 у грудні 2021 року було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.10.2017. Виплату перерахованого розміру пенсії у сумі 41939,86 грн. розпочато з січня 2021 року, сума перерахованих коштів за період з 01.10.2017 по 31.12.2020 була нарахована до виплати та становила 1048108,26 грн. Як стверджує позивач, станом на дату подання заяви вказана заборгованість залишається невиплаченою.

Разом з тим, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 01.10.2024 року № 959240175241 здійснено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 480/2620/20 за нормами законодавства, чинними станом на 01.10.2017, внаслідок чого, на переконання позивача, протиправно зменшено основний розмір середнього заробітку, що враховувався при перерахунку пенсії з 37890,00 грн. до 46599,84 грн., а також зменшено розмір самої пенсії - з 41939,86 грн. до 37890,00 грн.

При цьому, як зазначає позивач, заборгованість пенсійної виплати за період з 01.10.2017 по 31.12.2020 також була переглянута відповідачем та відповідно складає 890163,72 грн., замість - 1048108,26 грн., що обумовило необхідність звернення із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі № 480/2620/20 до розгляду у письмовому провадженні та встановлено відповідачу строк для надання пояснень щодо заяви позивача.

На виконання вимог суду представником відповідача було надано суду додаткові пояснення, у яких зазначається, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі № 480/2620/20 головним управлінням здійснений перерахунок пенсії з 01.10.2017 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 та на підставі довідки прокуратури Сумської області № 18-305 вих. 20 від 10.03.2020 у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її максимального розміру.

За результатами здійсненої перевірки матеріалів пенсійної справи було встановлено, що розмір пенсії обчислений із заробітної плати, зазначеної у довідці, без урахування норм чинного законодавства, а саме, пункту 2 статті 86 Закону № 1697-VIІІ та пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI. Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, з 01.05.2017 був встановлений на рівні 1684,00 грн. Відповідно, максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, на яку нараховується єдиний внесок, зокрема, у період з 01.05.2017 по 30.11.2017 не може перевищувати 42100,00 грн. (1684,00 грн. х 25), яка враховується при обчисленні розміру пенсії.

Таким чином, заробітна плата, що врахована при обчисленні пенсії, не повинна перевищувати вищезазначену величину 42100,00 грн. Отже, за результатами перерахунку, проведеного на виконання рішення суду від 28.05.2020 у справі № 480/2620/20, розмір пенсії за вислугу років складає 37890,00 грн. (90% від заробітної плати 42100,00 грн.). Таким чином, матеріали пенсійної справи приведені у відповідність з нормами чинного законодавства з 01.10.2024. Зважаючи на зазначене, перерахована і сума нарахованих на виконання рішення суду у справі № 480/2620/20 коштів за період з 01.10.2017 по 31.12.2020, що становить 890163,72 грн. Виплата зазначених коштів буде забезпечена за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення у справі та пояснення представника відповідача, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Устатті 129-1 Конституції Українипередбачено, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться встатті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантованестаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статті 129-1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст.14,370 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченомустаттею 249 цього Кодексу.

Згідно частини 1статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Як встановлено судом, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від28.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, викладеної у листі № 1800-0303-8/11596 від 20.03.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 та на підставі довідки Прокуратури Сумської області № 18-305 вих. 20 від 10.03.2020 у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру і здійснити виплату перерахованих сум пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Таким чином, на підставі рішення суду від 28.05.2020 у справі № 480/2620/20 відповідач мав би здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017, врахувавши суми та їх розміри, які визначені саме у довідці Прокуратури Сумської області № 18-305 вих. 20 від 10.03.2020, та які відповідач відмовлявся врахувати добровільно (у позасудовому порядку).

Відповідачем такий перерахунок пенсії було здійснено добровільно та з 01.10.2017 року перераховано пенсію позивача виходячи з 90 відсотків від заробітної плати на відповідній посаді на підставі довідки прокуратури Сумської області від 10.03.2020 № 18-305 вих. 20 у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її максимального розміру., після чого розмір пенсії позивача склав 41939,86 грн., сума перерахованих коштів за період з 01.10.2017 по 31.12.2020 нарахована до виплати та становить 1048108,26 грн., що підтверджується у звіті Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2024 у справі № 480/2620/20 (а.с. 185-187).

Разом з тим, зі змісту листа відповідача від 22.11.2024 № 1800-0202-8/48616 (а.с.215) вбачається, що у жовтні 2024 року відповідачем повторно здійснено перерахунок пенсії на підставі рішення суду у справі № 480/2620/20 з 01.10.2017. Так, за результатами перерахунку, проведеного на виконання рішення суду від 28.05.2020 у справі № 480/2620/20, розмір пенсії за вислугу років склав 37890,00 грн. (90% від заробітної плати 42100,00 грн.). Зважаючи на зазначене, перерахована і сума нарахованих на виконання рішення суду у справі № 480/2620/20 коштів за період з 01.10.2017 по 31.12.2020, що становить 890163,72 грн.

Обґрунтовуючи правомірність обмеження розміру пенсії позивача відповідач посилається на те, що у редакції Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що була чинна на момент виникнення права на перерахунок пенсії позивача відповідно до заробітку, що зазначений у довідці від 10.03.2020 № 18-305 вих. 20, закріплено, що максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює двадцяти п`яти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок. Таким чином, для обчислення пенсії ОСОБА_2 було враховано заробітну плату в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 06.09.2017, тобто на дату, на яку було застосовано норми законодавства під час видачі довідки від 10.03.2020 № 18-305 вих. 20, яка становила 42100,00 грн. Відтак розмір пенсії з урахуванням 90 відсотків мвсячної (чинної) заробітної плати склав 37890,00 грн. (90% від заробітної плати 42100,00 грн.).

Оцінючи вказані доводи, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" пенсія працівникам прокуратури призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Частинами 3, 4 зазначеної статті визначено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

З наведених норми вбачається, що пенсія працівникам прокуратури визначається від суми місячної (чинної) заробітної плати, за останньою займаною посадою прокурора, до якої включаються всі види оплати праці, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії, а не з максимальної бази нарахування єдиного внеску. В іншому випадку розмір пенсії всіх працівників прокуратури були б однакові та не залежали від розміру їх заробітку, у разі його перевищення максимальної бази нарахування єдиного внеску.

Сума місячної заробітної плати працівників прокуратури, з якої сплачується єдиний внесок, визначена статтею 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яка має назву «База нарахування єдиного внеску».

Стаття 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлює, зокрема, що для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону (роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами, у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами ) єдиний внесок нараховується на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Отже, єдиний внесок у спірних відносинах нараховується на суму нарахованої кожній застрахованій особі, зокрема, і працівнику прокуратури, заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Судом встановлено, що згідно довідки прокуратури Сумської області від 10.03.2020 №18-305 вих. 20, розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , складає 46599,84 грн. (а.с. 218). Тому саме ця сума, і повинна враховуватися Головним управлінням Пенсійного фонду в Сумській області як базова величина для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі № 480/2620/20.

Крім того, згідно з пунктом 4 частин першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може встановлюватися оплата за виконану працівником місячну норму робіт.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 статті 40 Бюджетного кодексу України, розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Враховуючи вказане, максимальна величина бази нарахування єдиного внеску встановлює обмеження лише щодо нарахування та сплати єдиного внеску і не може слугувати підставою для обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, оскільки, у випадку отримання доходу, який перевищує максимальну величину бази нарахування, сплата єдиного внеску, розрахованого в межах максимальної величини бази нарахування, вважається належною.

Водночас, відповідач при здійсненні перерахунку пенсії заявника неправомірно відступив від рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у справі № 480/2620/20, та провів перерахунок пенсії позивача виходячи із інших сум, ніж визначені у довідці Сумської області від 10.03.2020 № 18-305 вих. 20, що призвело до зменшення розміру нарахованої пенсії з 41939,86 грн. до 37890,00 грн. При цьому оскільки розмір нарахованої пенсії зменшився, сума нарахованих на виконання рішення суду у справі №480/2620/20 коштів за період з 01.10.2017 по 31.12.2020 також була переглянута, та склала 890163,72 грн. замість - 1048108,26 грн.

Суд звертає увагу, що рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/2620/20 спрямоване на захист прав та законних інтересів позивача щодо перерахунку його пенсії, оскільки в його резолютивній частині зобов`язано пенсійний орган вчинити дії конкретного змісту та чітко визначені всі критерії, якими повинен керуватись пенсійний орган при проведенні такого перерахунку, це також убезпечує від незаконного застосування відповідачем обмеження розміру середньомісячного заробітку та проведення перерахунку із застосуванням інших сум, ніж визначені у довідці Прокуратури Сумської області від10.03.2020 № 18-305 вих. 20.

З огляду на викладене дії Головного управління, які полягають у застосуванні після перерахунку пенсії з максимальної величини бази нарахування єдиного внеску за 2017 рік, що призвели до обмеження розміру пенсії позивача сумою 37890,00 грн., розцінюються судом як протиправні і недобросовісні, оскільки полягають у порушенні процесуального обов`язку, який передбачений статтею 370 КАС України, суперечать завданню адміністративного судочинства та мають наслідком породження нових спорів у сфері соціального захисту населення.

Крім того, відповідачем не вжито і належних заходів виплаті різниці в розмірі пенсії за попередній період, як це передбачено судовим рішенням. Ним лише декларується можливість проведення виплат у невизначений термін за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Частина перша статті 249 КАС України передбачає, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Частиною п`ятою статті 249 КАС України встановлено, що з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відтак, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що відповідачем належним чином і в повному обсязі виконане рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі № 480/2620/20, яке відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов`язковим до виконання, суд, за наслідками розгляду заяви позивача про визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України), вважає за необхідне винести окрему ухвалу, яку надіслати відповідачу, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 28.05.2020 по адміністративній справі № 480/2620/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вчинені на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року в адміністративній справі № 480/2620/20, які полягають у здійсненні жовтні 2024 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року без застосування розміру заробітної плати, зазначеного у довідці Прокуратури Сумської області від 10.03.2020 № 18-305 вих.20, у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області вжити заходи щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року в адміністративній справі № 480/2620/20, а саме- здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 та на підставі довідки Прокуратури Сумської області № 18-305 вих. 20 від 10.03.2020 у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру і здійснити виплату перерахованих сум пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Сумський окружний адміністративний суд протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для контролю та забезпечення виконання.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко