Ухвала суду № 126660371, 14.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 квітня 2025 року м. Київ № 320/41437/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву прокурора про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом

Керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з

надзвичайних ситуацій у Полтавській області

Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області

доПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся керівник Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області (далі - прокурор), в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (далі - ГУ ДСНС у Полтавській області), Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо не приведення протирадіаційного укриття №60414, що перебуває на його балансі в належний для есплуатації стан;

- зобов`язати Приватне акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" привести у стан готовності захисну споруду - протирадіаціне укриття № 60414, що знаходитья за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кияшки, вул. Полтавська, 2-Б, з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.25 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/41437/24 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 14.04.2025 о 16 год. 00 хв.

У подальшому до суду надійшла заява прокурора про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування заяви про залишення позову без розгляду прокурор зазначив, що 26.03.2025 Кременчуцькою окружною прокуратурою від ГУ ДСНС України у Полтавській області отримано копію Акта оцінки готованості захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 60414 від 13.03.2025 за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Кияшки, вул. Полтавська, 2-Б, у якому зазначено про готовність укриття до використання.

Враховуючи, що до початку розгляду справи сховище, що було предметом розгляду у справі приведено до готовності, прокурор просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Від прокурора та відповідача до суду надійшли заяви про здійснення розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вирішив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з такого.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява прокурора про залишення позову без розгляду є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Панова Г. В.