Рішення № 126660038, 16.04.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 квітня 2025 року Справа № 640/19125/21 ЗП/280/468/25 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправним та скасування наказу від 24 грудня 2020 року №05703-24091, №05703-24092, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12 квітня 2021 року № 1115/7 «Про відмову у задоволенні скарг Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24 грудня 2020 року № 05703-24091, 05703-24092»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути по суті скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24 грудня 2020 року № 05703-24091, 05703-24092;

- стягнути на користь Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 26199097, адреса: вул. Хрещатик, 32-А, м. Київ, 01601) сплачений ним судовий збір у розмірі 4 540, 00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, адреса: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

В обґрунтування позову вказано, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караван Надією Володимирівною прийнято рішення від 30 вересня 2020 року № 543272.10, яким зареєстровано право постійного користування за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА УКРАЇНА» на земельну ділянку площею 96, 2065 та з кадастровим номером 8000000000:62:212:0008 з одночасною реєстрацією права комунальної власності на вказану земельну ділянку за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради. Підставою винесення, даного рішення є державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер Б3085659, виданий Виконавчим комітетом Броварської районної ради народних депутатів. Вказує, що земельна ділянка і кадастровим номером 8000000000:62:212:0008 розташована в межах м. Києва - відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Києва. Проте, Київська міська рада як власник та розпорядник земель комунальної власності на території міста Києва жодних рішень щодо передачі у власність або користування будь-яким фізичним чи юридичним особам земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:62:212:0008 не приймала. Крім того, відповідно до пункту 5 розділу II прикінцевих та перехідних положень Закону України: «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» державна реєстрація права держави чи територіальної громади на земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, здійснюється на підставі заяви органів, які згідно із статтею 122 ЗК України передають земельні ділянки у власність або у користування, до якої додається витяг з Державного земельного кадастру про відповідну земельну ділянку. Разом з цим, територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради як власник вказаної земельної ділянки: не зверталась із заявою щодо реєстрації речового права неї в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказані обставини виключають можливість реєстрації як права власності територіальної громади м. Києва на зазначену земельну ділянку так і реєстрації права постійного користування на неї. Департамент звернувся з відповідною скаргою до відповідача. За результатами розгляду скарги Мін`юстом видано наказ від 12 квітня 2021 року № 1115/7 «Про відмову у задоволенні скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24 грудня 2020 року №№ 065703-24091, 05703-24092 без розгляду її по суті» у зв`язку із закінченням встановленого законом строку подачі скарги. Позивач стверджує, що не порушував встановлений законом строк подачі скарги. Позовну заяву просить задовольнити.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі за правилами, встановленими статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); встановлено строки подання заяв по суті справи.

18 серпня 2021 року від представника відповідача на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Так, оскаржуване рішення прийнято приватним нотаріусом Каравай Н.В. 30 вересня 2020 року, а скарга (дублікат скарги) подана до Міністерства юстиції України 04 березня 2021 року, що, на думку відповідача, вказує на порушення строків подачі скарги для розгляду. В задоволенні позову просить відмовити.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва надіслано дану справу до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу №640/19125/21 до Запорізькому окружному адміністративному суду (п.8066 Додатку 3 до Порядку №399, електронний ресурс: https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/).

10 березня 2025 року справа №640/19125/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринову Дмитру Вікторовичу.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В. від 17 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/19125/21, розпочато спочатку судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано сторонам протягом десяти днів від дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення у випадку зміни обставин, якими обґрунтовано їхні вимоги та заперечення.

26 березня 2025 року представником відповідача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано заяву, згідно якої останній підтверджує свою правову позицію у раніше поданому до суду відзиві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караван Надією Володимирівною прийнято рішення від 30 вересня 2020 року № 54327210, яким зареєстровано право постійного користування за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА УКРАЇНА» на земельну ділянку площею 96, 2065 та з кадастровим номером 8000000000:62:212:0008 з одночасною реєстрацією права комунальної власності на вказану земельну ділянку за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.

Підставою винесення, даного рішення є державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер Б3085659, виданий Виконавчим комітетом Броварської районної ради народних депутатів.

24 грудня 2020 року Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оскаржив рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав від 30 вересня 2020 року № 54327210 щодо реєстрації права оренди земельної ділянки до Міністерства юстиції України.

26 січня 2021 року позивач звернувся до відповідача із запитом щодо надання інформації стосовно розгляду вищезазначеної скарги. До запиту надано копію скарги від 24 грудня 2020 року.

Листом відповідача від 22 лютого 2021 року позивача повідомлено про те, що скарга від 24 грудня 2020 року на адресу Міністерства юстиції не надходила.

26 лютого 2021 року позивач повторно звернувся до відповідача із запитом щодо надання інформації стосовно розгляду вищезазначеної скарги. До запиту надано копію скарги від 24 грудня 2020 року.

Окрім того, листом від 03 березня 2021 року позивач повторно направив на адресу відповідача дублікат скарги від 24 грудня 2020 року, оскільки з урахуванням листа Міністерства юстиції України від 22 лютого 2021 року жодних скарг на його адресу не надходило.

Вказаний дублікат скарги зареєстрований відповідачем 04 березня 2021 року.

12 квітня 2021 року Міністерством юстиції України видано наказ № 1115/7 «Про відмову у задоволенні скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24 грудня 2020 року № 05703-24091, 05703-24092 у зв`язку із закінченням встановленого законом строку подачі скарги.

Не погоджуючись з рішенням Міністерства юстиції України, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначаються насамперед Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі Закон № № 1952-IV в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин), а також постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Постанова КМУ № 1127 в редакції, чинній станом на адату виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 37 Закону № № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Відповідно до частини 5 статті 37 Закону № № 1952-IV скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується;

3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника;

4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Процедура розгляду скарги по суті відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначена постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, якою затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок № 1128 в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку розгляду скарг встановлено, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Згідно пунктів 3, 4 скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Копії документів, що додаються до скарги у сфері державної реєстрації в електронній формі, виготовляються шляхом сканування з обов`язковим накладенням відповідним скаржником кваліфікованого електронного підпису.

Скаржник може відкликати подану ним скаргу у сфері державної реєстрації до прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення щодо неї. Відкликана скарга у сфері державної реєстрації залишається без розгляду.

Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України Про звернення громадян.

Пунктом 5 та 6 Порядку № 1128 передбачено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації у строк, визначений абзацом першим цього пункту, також на предмет пересилання її за належністю Мін`юсту чи іншому територіальному органу.

Якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови. Рішення про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації з підстави оформлення її без дотримання вимог, визначених законом, не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою в межах визначеного законом строку.

Згідно пункту 9 Порядку № 1128 під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

За правилами частини 8 статті 37 цього ж Закону Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті, закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

Відповідно до пунктів 5, 7 Порядку № 1128 перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення, зокрема, дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги.

У разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб`єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Системний аналіз вказаних норм, свідчить про те, що надана Законом можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності державних реєстраторів передбачає подання скарги саме на захист прав особи, яка її подає та у встановлений строк. Не дотримання особою, яка подає скаргу, передбачених законом вимог щодо її оформлення, не подання доказів порушення внаслідок прийняття державним реєстратором рішень її прав, подання скарги з порушенням строку виключає можливість розгляду скарги та є безумовною підставою для відмови у її задоволенні.

Відповідно до матеріалів справи Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказує, що направив позивачу 24 грудня 2020 року скаргу на рішення приватного нотаріуса від 30 вересня 2020 року. При цьому доказів такого направлення 24 грудня 2020 року ані в паперовому, ані в електронному вигляді матеріали справи не місять. Натомість, до матеріалів справи додано докази направлення відповідачу запитів про надання інформації щодо розгляду скарги від 24 грудня 2020 року, у якості додатків до яких вказано копії скарг.

Фактично, скарга від 24 грудня 2020 року подана до відповідача в електронному вигляді 03 березня 2021 року, що підтверджується копією наявного в матеріалах справи листа позивача від 03 березня 2021 року № 057031-4837.

З вищевикладеного вбачається, що зі скаргою на рішення про державну реєстрацію речового права, вчинену 30 вересня 2020 року, позивач фактично звернувся лише 03 березня 2020 року, у той час як статтею 37 Закону № 1952-IV передбачено строк подання скарги - 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У мотивувальній частині позову позивач вказує, що про рішення приватного нотаріуса Каравай Н.В. від 30 вересня 2020 року йому стало відомо лише 07 грудня 2020 року, тому обчислення строку звернення із скаргою на рішення необхідно здійснювати саме із цієї дати.

В той же час, зі змісту положень статті 37 Закону № 1952-IV вбачається, що заявник повинен підтвердити не лише факт, коли він дізнався, а й довести факт того, що він не міг дізнатися про порушення свого права раніше.

Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підтвердження факту того, коли він дізнався про оскаржувані рішення були надані відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, ні у скарзі, ні в письмових поясненнях, наданих суду, позивачем не наведено належного обґрунтування та доказу того, що Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не міг дізнатись про вказані рішення раніше та не міг отримати вказані відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що містяться у загальному доступі, раніше, що, в свою чергу, за правилами пунктів 7-8 Порядку № 1128 та частини 8 статті 37 Закону № 1952-IV є безумовною підставою для відмови у задоволенні скарги без розгляду її по суті.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд приходить до висновку про правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного наказу від 12 квітня 2021 року № 1115/7 «Про відмову у задоволенні скарг Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24 грудня 2020 року № 05703-24091, 05703-24092».

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за поданим адміністративним позовом є такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 24 грудня 2020 року №05703-24091, №05703-24092 та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 16 квітня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов