Ухвала суду № 126659842, 16.04.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення відповідача у справі

16 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1237/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участьу справі:

представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - Василиндра В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Вуд" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайт Вуд" в особі представника Білчика Олександра Юлійовича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, а саме:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 26.11.2024 року №12103834/39336019 про відмову в реєстрації податкової накладної №73 від 08.10.2024 року; від 26.11.2024 року №12103833/39336019 про відмову в реєстрації податкової накладної №71 від 26.09.2024 року;

2. зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Лайт Вуд" №73 від 08.10.2024 року в ЄРПН та №71 від 26.09.2024;

3. стягнути на користь ТОВ "Лайт Вуд" на рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Закарпатській області понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

01.04.2025 року Головне управління ДПС України подало до суду клопотання про їх залучення до участі у справі, оскільки у відповідача ГУ ДПС у Закарпатській області відсутні повноваження щодо частини позовних вимог, зокрема щодо реєстрації податкової накладної за результатом судового розгляду справи №260/1237/25.

03.04.2025 року представник позивача також подав до суду клопотання про залучення до участі у справі ДПС України.

У підготовчому судовому засіданні представник Головного управління ДПС в Закарпатській області підтримав заявлені клопотання про залучення співвідповідача.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, представник позивача у підготовче засідання не з`явився, одна подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Суд, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 48 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів (відповідача 2) - Державну податкову службу України з наступних підстав.

Так, згідно з приписами ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, в силу ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Поряд із цим, правила ст.48 КАС України не встановлюють будь яких безумовних наслідків чи застережень у випадку, якщо позивач був обізнаний про зазначені вище обставини.

Таким чином, враховуючи те, що Головне управління ДПС у Закарпатській області відсутні повноваження щодо частини позовних вимог, зокрема щодо реєстрації податкової накладної за результатами розгляду цієї справи, що кореспондує до п. 19 Порядку №1246 та до змісту ст. 43 КАС України у частині адміністративної процесуальної правосуб`єктності, необхідність залучення в якості співвідповідача ДПС України у даному конкретному спорі є обґрунтованою, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити такого суб`єкта владних повноважень в якості відповідача 2. Відповідно і клопотання учасників підлягають задоволенню.

В силу ч. ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №260/1237/25 в якості співвідповідача - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Розгляд справи відкласти на 23 травня 2025 року на 10 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Надати Державній податковій службі України строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасників справи викликати у судове засідання у порядку ст. 124 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.04.2025 року.

Суддя С.А. Гебеш