Ухвала суду № 126659811, 16.04.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

16 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 640/4712/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С. А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язки прокурора міста Києва №285к від 06.02.2020 про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

поновити ОСОБА_1 на займаній посаді прокурора в Київській місцевій прокуратурі №3 м. Києва або на посаді, яка відповідає тій посаді, з якої позивача звільнено, в прокуратурі міста Києва з 10.02.2020;

стягнути з прокуратури міста Києва на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10.02.2020 по дату винесення судового рішення.

23.03.2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року вказану справу прийнято до провадження суддею Гебеш С.А. та призначено підготовче засідання на 17.04.2025 року.

15.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із поданим клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Суд зазначає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником позивача з порушенням ст. 195 КАС України, так як подано за два дні до судового засідання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст. 195, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали направити (надати) заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш