Ухвала суду № 126659177, 14.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Справа №200/162/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши клопотання представників сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місто Маріуполь, вулиця Італійська (центральний Район), будинок, 59, ЄДРПОУ 44070187), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ЄДРПОУ 44118658) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (місто Маріуполь, вулиця Італійська (центральний Район), будинок, 59, ЄДРПОУ 44070187), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ЄДРПОУ 44118658) в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог просив:

визнати незаконними дії Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не виключення з інтегрованої картки платника податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) боргу єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016р. до 13.02.2020р.;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровської області вчинити дії щодо виключення з оперативного обліку борг єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016р. до 13.02.2020р. в інтегрованій картці платника податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 );

скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3275-0436 в сумі 40 744,49 грн. від 21.01.2025 р . про сплату боргу єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, винесену Головним управлінням Державної податкової служби в Дніпропетровської області.

Представники сторін через канцелярію суду надали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Дослідивши надані клопотання, суд зазначає, що представником позивача та представниками відповідачів не наведено у клопотаннях необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача та представників відповідачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка