Ухвала суду № 126659134, 14.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви

14 квітня 2025 року Справа №320/9403/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з заявою Державної судової адміністрації України про зупинення виконання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 03.10.2024 ВП № 75763641, -

В С Т А Н О В И В:

Державна судова адміністрація звернулась до Київського окружного адміністративного суду із заявою до іншої особи - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, в якій просить cкасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 03.10.2024 ВП № 75763641.

Також у поданій заяві викладено клопотання про зупинення виконання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 03.10.2024 ВП № 75763641 до розгляду позовної заяви по суті.

Вказане клопотання за своєю суттю є заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 матеріали заяви (справи) передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову наведені в ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 4 цієї статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У наданій заяві не наведено обставин, що свідчать про необхідність застосування заходів забезпечення позову, не обґрунтовано необхідності вжиття вказаного заходу забезпечення позову.

Також до заяви не додано доказу сплати судового збору за подання заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 152цього Кодексу або подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 03.10.2024 ВП № 75763641 не відповідає вимогам статті 152 КАС України, вона підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 7 ст. 154 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Державної судової адміністрації України про зупинення виконання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 03.10.2024 ВП № 75763641.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик