Ухвала суду № 126659110, 16.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2025 рокуСправа №826/3952/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного аціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

12.03.2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Приватного аціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому позивач просить суд:

- скасувати Постанову № 47/1/13-15/13/5 від 11.02.2016 р. про накладення штрафної санкції (штрафу) на Приватне акціонерне товариство «АХА Страхування» за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2016 року адміністративну справу №826/3952/16 передано на розгляд судді Шулежко В.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2016 року справу призначено до судового розгляду о 13 год. 40 хв. 28.04.2016 року.

26.04.2016 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надано заперечення на адміністративний позов.

11.07.2016 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» надано до суду додаткові пояснення.

13.09.2016 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» надано до суду заяву.

23.12.2016 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» надано до суду заяву.

06.03.2017 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» надано до суду заяву з поясненнями, що за змістом дублюють попередні.

04.04.2017 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» надано до суду заяву з поясненнями, що за змістом дублюють попередні.

За розпорядженням Окружного адміністративного суду міста Києва №1642 від 04.04.17 року справу № 826/3952/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями у зв`язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2017 року адміністративну справу №826/3952/16 передано на розгляд судді Костенко Д.А.

18.05.2017 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» надано до суду заяву з поясненнями, що за змістом дублюють попередні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017 року справу призначено до судового розгляду о 11 год. 30 хв. 16.11.2017 року.

06.10.2017 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» надано до суду заяву з поясненнями, що за змістом дублюють попередні.

За результатами розгляду судового засідання від 16.11.2027 року суд на місці ухвалив подальший розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.

23.06.2021 року Національним банком України подано до суду клопотання про заміну відповідача правонаступником.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-ІХ, матеріали адміністративної справи №826/3952/16 скеровано за належністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

30 січня 2025 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №826/3952/16.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 р. прийнято до провадження адміністративну справу №826/3952/16 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд адміністративної справи № 826/3952/16, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заявлене клопотання про заміну відповідача правонаступником суд зауважує наступне.

Відповідно доабзацу 2 пункту 7 Прикінцевих положень Закону України №79 від 12.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення функцій з державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон), Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку з 01.07.2020 є правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у здійсненні повноважень і виконанні функцій з державного регулювання та нагляду у сфері ринків фінансових послуг в межах повноважень, встановленихЗаконом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно допункту 8 Прикінцевих положень Закону, з 01.07.2020 Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в судах в межах повноважень, встановленихЗаконом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Таким чином, прохання про заміну відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

За приписамистатті 52 КАС Україниу разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним здійснити заміну відповідача у справі № 826/3952/16 на належного Національний Банк України ( ЄДРПОУ 0032106).

Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Національного Банку України про заміну відповідача у адміністративній справі № 826/3952/16 - задовольнити.

Здійснити заміну відповідача у справі № 826/3952/16 з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника Національний Банк України ( 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106).

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно дост. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановленіст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук