Ухвала суду № 126658797, 16.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2025 рокуСправа № 640/24757/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ем Джи Менеджмент" до ГУ ДПС України у м.Києві, ДПС України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ем Джи Менеджмент" (вул. Сумська, буд. 1, оф. 602, м. Київ, 03022) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ГУ ДПС України у м.Києві (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116), ДПС України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053), з вимогами:

- скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ГУ ДПС у м. Києві №2926088/40228124 від 30.07.2021;

- зареєструвати розрахунок коригування №1 від 05.02.2021 до податкової накладної №2 від 20.11.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №640/24757/21 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-IX матеріали адміністративної справи №640/24757/21скеровано за належністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №640/24757/21надійшла 30.01.2025 та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Юркову Е.О.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/24757/21. Позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду виправленої позовної заяви із уточненням суб`єктного складу сторін та змісту позовних вимог, в якій також зазначити ідентифікаційний код позивача та відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств, де також зазначити повне найменування відповідачів.

Копія вказаної ухвали суду направлялась позивачу за вказаною у позові адресою: вул. Сумська, буд. 1, оф. 602, м. Київ, 03022 (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 06102 2857 83 74), проте на адресу суду повернувся конверт з відправленням із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Також, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 04.02.2025, засобами поштового зв`язку 05.02.2025 та 04.03.2025 була напрвілена за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Джи Менеджмент", а саме: (вул. Василевська, буд. 30Д, офіс 602, м. Київ, 03022). Проте конверти повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Таким чином позивач вважається повідомленим належним чином про ухвалу суду від 04.02.2025 та місце слухання справи.

Крім того, вказана ухвала суду була оприлюднена шляхом надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (№ рішення 108828117).

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.

Суд звертає увагу, що ухвала суду від 04.02.2025 була направлена до Єдиного реєстру судових рішень, оприлюднена, тобто позивач може цікавитись рухом позовної заяви. Подібної позиції щодо дотримання розумних строків дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 у справі № 910/33054/15. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 16.04.2025 вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 04.02.2025 по 16.04.2025 на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Згідно частини 7статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей160,161,172цьогоКодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, тому позовну заяву відповідно до приписівстатті 240 Кодексу адміністративного судочинства України слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Джи Менеджмент" до ГУ ДПС України у м.Києві, ДПС Українипро скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков