Постанова № 126657892, 10.02.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/310/25

Провадження №3/751/436/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи згідно протоколу ДСП «Чорнобильська АЕС», РНОКПП невідомий,

- за ст. 188 КУпАП,

В с т а н о в и в :

03.01.2025 року близько 15 год 10 хв у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що за адресою м. Чернігів вул. Реміснича, 2, під час догляду громадянки ОСОБА_1 , яка прибула нам короткострокове побачення до ув`язненого ОСОБА_2 , в кишені куртки було виявлено та в присутності понятих вилучено грошові кошти загальною сумою 150,00 грн, купюри номіналом: 100 грн (ЄИ 3898853); 50 грн (АY8639642), та металеві монети номіналом: 2 грн; 2 грн; 1 грн.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол ЧН №1/25 про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи процесуальні строки розгляду адміністративної справи і час перебування справи в провадженні суду, а також беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними, в аспекті практики ЄСПЛ, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 188 КУпАП настає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду і огляду речей від 03.01.2025, заявою ОСОБА_1 про передачу ОСОБА_2 речей, рапортом інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Враховуючи ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, ст. 188, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: грошові кошти загальною сумою 150,00 грн, купюри номіналом: 100 грн (ЄИ 3898853); 50 грн (АY8639642), та металеві монети номіналом: 2 грн; 2 грн; 1 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О. Г. Деркач