Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 578/97/25
2/583/629/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.
18.03.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Також цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 03.01.2021 по 06.01.2021.
14.04.2025 до суду надійшла відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з якою банк не може надати запитувану інформацію, оскільки за наданими судом відомостями не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу, тому просять перевірити надані до банку відомості на предмет коректності, а також за можливості надати серію, номер паспорту або ідентифікаційний номер.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За приписами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд вважає за необхідне повторно витребувати документи за клопотанням представника позивача.
Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 03.01.2021 по 06.01.2021, якщо цей рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 .
Вимоги ухвали виконати до 12.05.2025, документи надіслати на адресу суду: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумська область.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н. Г. Яценко
Судове рішення № 126656670, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 16.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 578/97/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: