Ухвала суду № 126656174, 14.04.2025, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3367/24

Провадження № 2-др/456/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

розглянувши заявупозивача ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішенняв частиністягнення судовогозбору усправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано виконавчий напис від 09 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі №72777 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 29 396 (двадцять дев`ять тисяч триста дев`яносто шість) грн. 86 коп. таким, що не підлягає виконанню. Дане рішення набрало законної сили 21 лютого 2025 року.

07квітня 2025року наадресу судунадійшла заяваГерасим А.Р.про ухваленнядодаткового рішенняв частиністягнення судовогозбору усправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в яких відповідач просить стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його користь судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі положеньст. 270 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву про ухвалення додаткового рішення дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення були розглянуті всі позовні вимоги, які вказані в позові, при цьому вимога про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачем не заявлялася.

Суд звертає увагу, що лише в тексті мотивувальної частини позову зазначено, що позивачем понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1211,00 грн., однак у прохальній частині позову такої вимоги позивач не зазначає.

Таким чином, за відсутності вимоги про стягнення судового збору, відсутні правові підстави для його стягнення з відповідача на підставі додаткового рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 141,270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволеннізаяви позивача ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішенняв частиністягнення судовогозбору усправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська