Ухвала суду № 126655808, 16.04.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4173/20

Провадження № 2/442/17/2025

УХВАЛА

16 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання представника позивача Крамара Ю.М. про повернення до стадії підготовчого провадження, заявлене в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 доДрогобицької міськоїради Львівськоїобласті,відділу-центрунадання адміністративнихпослуг виконавчогокомітету Дрогобицькоїміської радиЛьвівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заучастю третіхосіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Головного управлінняДержгеокадастру уЛьвівській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проусунення перешкоду здійсненніправа користуваннята розпорядженняжитловим будинкомз господарськимибудівлями таспорудами донього таземельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа

09.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною (незаконною) та скасувати ухвалу V сесії п`ятого скликання Дрогобицької міської ради від 27.12.2006 № 178 в частині надання безоплатно у спільну сумісну власність для обслуговування житлових і приватизованих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_3 , проживаючій по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , проживаючому на АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 1000 кв.м на АДРЕСА_1 ; визнати протиправним (незаконним) та скасувати Свідоцтво про право спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер 4610600000:01:025:0060, від 08.07.2013 серія НОМЕР_1 , індексний номер 5820605, видане Реєстраційною службою Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Ключник І.П. та ОСОБА_2 ; визнати протиправним (незаконним) та скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . площею 0.1 га кадастровий номер 4610600000:01:025:0060 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Котів Наталі Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3729360 від 08.07.2013; визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 1000 кв.м по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:025:0060, здійснену Відділом Держземагентства у м.Дрогобичі 29.05.2013; зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) демонтувати встановлену ними огорожу на земельній ділянці площею 0,1863 га для будівництва і обслуговування житлового будинку га господарських будівель і споруд до нього по АДРЕСА_3 (з західної сторони даної земельної ділянки, що межує із будинковолодінням АДРЕСА_1 ).

10.04.2025 представник позивача адвокат Крамар Ю.М. подав до суду клопотання, в якому просить повернути розгляд справи до стадії підготовчого провадження. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 02.04.2025 року у справі №442/4173/20 в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Крамара Ю.М. про відкладення підготовчого судового засідання відмовлено, підготовче провадження у даній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Одночасно, в підготовчому судовому засіданні сторона позивача планувала звернутись із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, а також подати заяву про зміну предмету позову, необхідність в чому виникла у зв?язку із зловживанням стороною відповідача своїми процесуальними правами, що проявилось у ненаданні суду у відзиві достовірної інформації, а саме про поділ будинку та визначення часток у земельній ділянці по його обслуговуванню, про що сторона позивача неодноразово заявляла в судовому засіданні. Таким чином, сторона позивача була позбавлена можливості повною мірою скористатись своїми процесуальними правами на подання клопотань, представлення суду доказів, тобто не було вжито усіх можливих заходів та не забезпечено можливість проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, чим порушено такі фундаментальні принципи цивільного процесу як рівність та змагальність сторін.

Представник позивача адвокат Крамар Ю.М. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просить таке задоволити.

Представник відділу-центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, Представник Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та представник Ключник І.П. в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Представник Дрогобицької міської ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив категорично, обгрунтувавши тим, що протягом 5 років судом вжито всіх заходів для виконання дій, які передбачені у підготовчому судовому засіданні, проведення підготовчого судового засідання вийшло за межі всіх розумних строків, а тому, з клопотанням про повернення до нього категорично не згідний.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопотання представника позивача підтримують просять просять таке задоволити.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання з огляду на наступне:

Вимогами ч.1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Верховний Суд у своїй постанові від 18 жовтня 2021 року у справі № 299/3611/19 (провадження № 61-9218св21) зазначив, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У частині 1 статті 189 ЦПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Суд вважає, що такі обґрунтування сторони позивача не є вагомими обставинами, які б вказували на неможливість останнім в процесі перебування даної справи на стадії підготовчого провадження вчинити відповідні процесуальні дії, в тому числі на подання заяви про зміну предмету позову та клопотанням про призначення судової земельної-технічної експертизи.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що дана справа перебуває у провадженні суду з 09.07.2020 на стадії підготовчого провадження. Провадження у даній справі неодноразово зупинялось у зв`язку з призначенням експертиз. 27.11.2024 провадження у справі було відновлено. 14.02.2025 представник позивача адвокат Крамар Ю.М. подав клопотання про витребування доказів та приєднання матеріалів до справи. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2025 клопотання представника позивача було задоволено. 17.03.2025 та 19.03.2025 до суду надійшли матеріали, які були витребувані ухвалою суду від 17.02.2025. 21.03.2025 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 ознайомився з долученими матеріалами. В сторони позивача було достатньо часу подати клопотання про зміну предмету позову та про призначення судової земельної-технічної експертизи.

Також суд звертає увагу на те, що саме стороною позивача неодноразово відкладались підготовчі судові засідання.

Відповідно доч.2та ч.4ст.12ЦПК України,учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Повернення до стадії підготовчого судового засідання, в той час, коли справа перебуває в провадженні суду майже п`ять років, без доведеності поважності причин реалізувати свої права на стадії підготовчого провадження, не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що повернення до стадії підготовчого провадження у цій справі призведе до порушення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі, а саме стороні позивачу, значну процесуальну перевагу, що є неприпустимим, зважаючи на принципи цивільного судочинства.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача адвоката Крамара Ю.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 189 ЦПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача Крамара Ю.М. про повернення до стадії підготовчого провадження, заявлене в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, відділу-центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами до нього та земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.04.2025.

Суддя Павлів З.С.