Ухвала суду № 126655115, 11.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15984/24

Провадження № 2-п/761/61/2025

У Х В А Л А

11 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєв А.І.,

за участю секретаря Лишняк А.О.,

від позивача: представник Щетінін М.Ю. ,

від відповідача: ОСОБА_3., представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2025 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року у справі №761/15984/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказана заява надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року заяву прийнято до розгляду.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року у справі №761/15984/24, позов Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд скасувати вказане заочне рішення, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач не отримував позовну заяву з додатками та жодних повісток та викликів до суду. Крім того, зазначив, що заборгованість не відповідає дійсним обставинам та є погашеною, а юридична особа ТСББ «Комфорт» перебуває на стадії банкрутства.

Одночасно у вказаній заяві заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що заявником було пропущено строк для подання заяви, у зв`язку із тим, що рішення отримано 11.04.2023 року, тому, суд дійшов висновку, що слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з дослідження змісту заяви про перегляд заочного рішення, наведені в заяві обставини підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням заперечень відповідача.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Беручи до уваги пояснення, які надані заявником в судовому засіданні, наявні підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд вважає за можливе наголосити, що заяви з процесуальних питань, докази та заперечення подаються учасниками справи у спосіб, передбачений ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року у справі №761/15984/24 за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року у справі №761/15984/24 за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 30.04.2025 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, зал. № 403.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :