Ухвала суду № 126654587, 08.04.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/183/25

ун. № 759/12241/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Святошинський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2025 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором про внесення змін і доповнень №1/490089604 до кредитного договору №700000786 від 22.08.2007 у розмірі 193362 грн 39 коп. та судові витрати у розмірі 1933 грн 62 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що 23.01.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, щодо заборгованості за кредитним договором №700000786, після чого 23.01.2020 між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за кредитним договором №700000786 , внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема на ОСОБА_1 , який є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором про внесення змін і доповнень №1/490089604 до кредитного договору №700000786 від 22.08.2007 у розмірі 193362 грн 39 коп. та судові витрати у розмірі 1933 грн 62 коп.

23.01.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, щодо заборгованості за кредитним договором №700000786.

23.01.2020 між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за кредитним договором №700000786.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 1.3 Договору відступлення права вимоги, укладеного 23.01.2020 між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та ОСОБА_1 , моментом переходу прав вимоги Первісного Кредитора за Кредитним договором до Нового Кредитора вважається момент надходження загальної суми вартості відступлених прав, передбаченої п. 2.1. цього Договору. До Нового Кредитора переходять права вимоги в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав на підставі зазначеного у п. 1.1. цього Кредитного договору.

Згідно п. 2.1. Договору відступлення права вимоги, Первісний Кредитор та Новий Кредитор домовились, що загальна вартість відступлених прав вимог за Кредитним договором складає 102190 грн 20 коп. без ПДВ.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 06.09.2023 у справі №466/3066/13 /провадження №61-785ск23/, суд має врахувати, що до матеріалів справи мають бути долучені докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження здійснення повної оплати за договором відступлення, не надано акту прийому-передачі прав, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у заяві ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Святошинський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська