Ухвала суду № 126654476, 16.04.2025, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/373/25

2/303/87/25

У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву третьої особи приватного виконавцявиконавчого округуЗакарпатської областіРоман РоманаМихайловича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М., про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року вищевказаний позов було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позову.

20.01.2025 року представником позивача на виконання ухвали про залишення позову без руху було виправлено недоліки позову.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Підготовче судове засідання призначено на 26.02.2025 року.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 26.03.2025 року та відкладено на 30.04.2025 року.

15.04.2025 року до суду від третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (документ сформований в системі електронний суд 15.04.2025 року).

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником відповідача до заяви не додані докази на підтвердження факту надсилання заяви іншим учасникам цивільної справи, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 212, 257, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву третьої особи приватного виконавцявиконавчого округуЗакарпатської областіРоман РоманаМихайловича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний