Вирок № 126654305, 16.04.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/838/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000371 від 28.09.2021 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Такого ж висновку дійшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у своїй постанові від 13 вересня 2023 року по справі №638/4224/22, провадження № 51-2372 км 23.

Тому, з урахуванням наведеного, суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку в даній кримінальній справі з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 332 КК України та призначити їй покарання за ч.2ст.332КК Україниу вигляді5(п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

-мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та чохол чорного кольору; мобільний телефон марки XIOMI чорного кольору без чохла; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії та номер НОМЕР_3 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути обвинуваченій ОСОБА_4 як власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2022 року (том 2 а.с. 77-80, 81-84).

Питання щодовирішення доліінших речовихдоказів (том 2а.с.77-80,133-134)у даномукримінальному провадженніза №12021071060000371 від 28.09.2021 року буде вирішено під час розгляду виділених матеріалів справи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у справі №297/5080/24.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6