Ухвала суду № 126653806, 16.04.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/470/24

Провадження № 1-в/708/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області подання Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, та

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 26 липня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На обліку Чигиринського РС № 4 з питань пробації ОСОБА_5 перебуває з 16.09.2024.

Засуджений ОСОБА_5 у письмовій формі 27.09.2024 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання та обов`язками, які були покладені на нього відповідно до вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.07.2024.

Згідно до постанови Черкаського районного сектору пробації від 27.09.2024 засудженому встановлені дні реєстрації: другий та четвертий вівторок кожного місяця, про що він був письмово повідомлений.

ОСОБА_5 08.10.2024 не з`явився на реєстрацію до Черкаського РС № 4 з питань пробації та про причину свого неприбуття не повідомив. Через неявку йому було направлено виклик до органу пробації.

09.10.2024 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 08.10.2024 не з`явився на реєстрацію за станом здоров`я, але підтвердження не надав, працівників поліції не повідомив. У зв`язку з чим було проведено із ОСОБА_5 індивідуально-профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

23.03.2025 засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Черкаського РС № 4 з питань пробації, а також без поважних причин не з`явився на заняття щодо реалізації пробаційної програми. Про причину свого не прибуття працівників уповноваженого органу з питань пробації не повідомив. Через неявку йому було направлено виклик до органу пробації.

28.03.2025 засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 25.03.2025 не з`явився на реєстрацію, оскільки помер його дід. Повідомити орган пробації не мав змоги, підтверджуючих документів не має.

Із засудженим ОСОБА_5 була повторно проведена індивідуально-профілактична бесіда щодо недопущення вчинення нових злочинів, адміністративних правопорушень, виконання обов`язків покладених судом, також було повторно винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Не зважаючи на вказане 08.04.2025 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Чигиринського РС № 4 з питань пробації, також без поважних причин не з`явився на заняття щодо реалізації пробаційної програми, про причину свого не прибуття працівників уповноваженого органу з питань пробації не повідомив.

09.04.2025 з Чигиринського районного суду Черкаської області до Черкаського РС №4 з питань пробації надійшли копії постанов про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що постановами Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.12.2024 та від 03.01.2025 він був визнаним винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також засудженим ОСОБА_5 було надано додаткове письмове пояснення, про те, що 08.04.2025 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, тому що працював у лісі і у них зламався автомобіль, повідомити про неявку не мав змоги.

У зв`язку з чим із засудженим ОСОБА_5 повторно була проведена індивідуально-профілактична бесіда щодо недопущення вчинення нових злочинів, адміністративних правопорушень, виконання обов`язків покладених судом, також було повторно винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 грубо проігнорував обов`язки за вироком суду, не виправдовує його довіру, притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, орган пробації звернувся до суду з поданням про заміну засудженому іспитового строку на реальну міру покарання.

У судовому засіданні представник Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 , підтримав подання та просив суд його задовольнити. Додатково зазначив, що крім вже наведених адміністративних правопорушень ОСОБА_5 05.12.2024 та 07.12.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожного руху під час керування транспортним засобом. Під час судового розгляду справи зазначив, що має іншу адресу проживання, але про неї орган пробації не повідомив. Крім того, 15.04.2025 засуджений не з`явився для проходження пробаційної програми без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав усі допущені ним порушення. Додатково зазначив, що він займається ремонтом транспортних засобів, це його хобі. Працівники поліції, знаючи про це, постійно його зупиняють та штрафують. Останнім часом він міг користуватися трьома різними транспортними засобами. Необхідність керування ними була обумовлена нагальними потребами. Свого часу він вживав наркотичні засоби, але у минулому році пройшов курс лікування. Також зазначив, що має намір виправитися, тому просить надати йому останній шанс та відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Наведені висновки суду обґрунтовується таким.

ОСОБА_5 відповідно до вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.07.2024 за вчинення злочину за ч. 1 ст. 382 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно доч.1ст.166КВК України,якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

З матеріалів особової справи судом встановлено, що ОСОБА_5 під особистий підпис був ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію в Чигиринський районний сектор філії ДУ «Центр пробації», графіком проходження заходів пробаційної програми, та дав підписку про те, що йому роз`яснені наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом згідно вироку від 27.09.2024.

Проте ОСОБА_5 допустив 3 неприбуття на реєстрацію без поважних причин, та 3 неприбуття без поважних причин на заняття для реалізації пробаційної програми.

Після допущених порушень, у відповідності ч. 4 ст. 166 КВК України, орган пробації застосував до нього застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, із чим він був особисто ознайомлений.

Одночасно суд ураховує, що засуджений не обґрунтував поважності причин не явки на реєстрацію.

Також, з наданих суду постанов у справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, які віднесені до категорії адміністративних правопорушень на транспорті. Аналізуючи наведене суд ураховує, що свого часу підставою притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності слугували допущені ним систематичні однорідні порушення, а саме керування транспортними засобами після позбавлення його права керування ними за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Натомість ОСОБА_5 , усвідомлюючи усі можливі негативні наслідки, ігноруючи вимоги закону, продовжує користуватися транспортними засобами для задоволення власних потреб, що на переконання суду є безумовним підтвердженням відсутності у нього бажання та намірів стати на шлях виправлення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наведена сукупність допущених порушень та особисте ставлення засудженого до них, доводять наявність підстав для скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 26 липня 2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати, взяти під варту та направити до місця відбування покарання

Засудженого ОСОБА_5 взяти під варту негайно.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня приведення судового рішення до виконання.

Зарахувати у строк відбування покарання утримання ОСОБА_5 під вартою з моменту його затримання 16.04.2025 і до приведення судового рішення до виконання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала у частині взяття під варту підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6