Рішення № 126653417, 16.04.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/10558/24

Номер провадження2/711/199/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача за дорученням: Гончаренко І.В.

відповідача: Лобунець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Представник за довіреністю Гончаренко Ірина Вікторівна, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186), звернулась до Соснівського районного суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) про компенсацію виплаченого Страхового відшкодування.

Позовна заява мотивована тим, що 12 жовтня 2022 року між ПАТ №НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс 211497899 відповідно до якого було застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України із застосуванням знижки як пільговику 50%. Забезпеченим транспортним засобом за цим Договором є автомобіль Renault Laguna 1,5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю (на одного потерпілого) встановлено в розмірі 320000 грн., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 160000 грн., франшиза складає о грн.

09 березня 2023 року сталася ДТП за участю автомобіля Renault Laguna 1,5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням ОСОБА_3 .

У відповідності до Повідомлення про ДТП (Європротоколу) ОСОБА_1 свою вину у вчинені ДТП 09 березня 2023 року визнав повністю.

09 березня 2023 року до страхової компанії надійшла заява про страхове відшкодування від ОСОБА_3 , який під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди був власником автомобіля Daewoo Sens д.р.н. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

У відповідності до ремонтної калькуляції 88453/23А від 16 березня 2023 року, завданий збиток власникові Daewoo Sens д.р.н. НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 15749 грн. 85 коп.

Позивачем було визначено відповідно розрахунку страхового відшкодування від 16 березня 2023 року страхове відшкодування в розмірі 12995 грн. 70 коп.

Визначене страхове відшкодування сплачено НАСК «Оранта» на рахунок ОСОБА_3 згідно платіжної інструкції № 14574 від 17 березня 2023 року на підставі складеного страхового акту та заяви потерпілої особи.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault Laguna 1,5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до Полісу № 211497899 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована ОСОБА_1 з застосуванням знижки 50%, а транспортний засіб станом на дату ДТП відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належав ОСОБА_2 , вважає, що були порушення умови отримання пільги.

Просять стягнути на користь ПАТ «НАСК «Оранта» з відповідача ОСОБА_1 компенсацію виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6497 грн.85коп. та судові витрати пов`язані з розглядом справи.

10 вересня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси направлено дану цивільну справу за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

07 жовтня 2024 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання (з викликом сторін).

21 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Договір ОСЦПВ (поліс № 211497899) було укладено не напряму з страховою компанією, а через додаток Приват 24, який належить АТ КБ «ПриватБанк». Тобто, на його думку, банківська установа є агентом з надання послуг з страхування ПАТ «НАСК «Оранта».

Зазначає, що враховуючи те, що він є категорійним громадянином інвалідом 2 групи, під час отримання вказаної послуги з страхування відповідно здійснив відмітку в додатку Приват 24, ввів номер пенсійного посвідчення та оплатив відповідну суму.

Під час оформлення вказаних вище документів жодної інформації щодо того, що він має бути власником авто і тільки тоді може отримати як інвалід 2 групи знижку в розмірі 50% на послуги страхування немає ні в додатку Приват 24 ні в страховому полісі, який отримав.

Тобто, ні страхова компанія ні агент жодним чином його про це не попередили і відповідно не ознайомив його згідно зі ст. 988 ЦК України з умовами та правилами страхування.

Вказує, що через майже 5 місяців дії цього Договору ним було вчинено незначне ДТП та страхова компанія виплатила громадянину 12995 грн. 70 коп.

Сам факт вчинення ним ДТП він не заперечує.

Зауважує, що пригода сталась майже через 5 місяців дії договору і мало того він і після діяв, наскільки йому відомо ПАТ «НАСК «Оранта» не ініціювала його розірвання і договір спокійно завершився через рік після його укладення, тобто, більше ніж через 7 місяців як було вчинено ДТП і як позивачу стало відомо про нібито порушення якихось ним умов укладення договору.

В травні за номером № 2390-05-20/357 від 03.05.2023 року він особисто в офісі страхової компанії (м. Черкаси) отримав регресну вимогу від компанії, де зазначено, що нібито він повинен повернути страховику 6497 грн. 85 коп. На цю вимогу він дав грунтовні пояснення, де його позиція, в тому числі щодо стягнення цих коштів та стягнення з нього, в разі судового розгляду Держмита чітко зазначена.

Після отримання регресної вимоги від 03 травня 2023 року він з великим здивуванням дізнався, що нібито не мав права на пільгу в розмірі 50%, бо автомобіль не належав йому як власнику. Зазначає, що договір бу чинний майже 5 місяці, спеціалісти страхової компанії не ініціювали його розірвання. І навіть після цього ДТП цей договір закінчив свій строк дії, ніхто не намагався розірвати до жовтня 2023 року.

Тобто, ні страхова компанія ні її агент АТ КБ «Приватбанк» жодним чином його про це не попередили і відповідно не ознайомили його згідно з вимогою ст. 988ЦК України з умовами та правилами страхування.

Просить відмовити ПАТ «НАСК «Оранта» в стягненні коштів в сумі 6497 грн. 85 коп. в якості компенсації виплаченого страхового відшкодування.

11 березня 2025 року ухвалою суду в даній справі залучено в якості третьої особи АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача ПАТ «НАСК «Оранта» за дорученням Гончаренко Ірина Вікторівна в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що він не заперечує факту ДТП. Але, коли він укладав Договір через додаток «Приват 24», то ні в додатку, ні в полісі не було ніякого попередження. Зазначив, що страхову компанію він попереджав про те, що є інвалідом 2 групи.

Представник третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що, як вбачається з Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 09 березня 2023 року сталася ДТП за участю автомобіля Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Renault Laguna 1,5, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до п. 14 Повідомлення, ДТП сталася з вини водія Renault Laguna.

Відповідно до Полісу № 211497899 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 12 жовтня 2022 року між «Оранта» та ОСОБА_1 укладено внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Полісу, Договір набирає чинності з початку строку його дії, що зазначений у цьому страховому полісі, але не раніше дати його реєстрації у єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дата реєстрації Договору в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 12 жовтня 2022 року. Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320000 грн. 00 коп., за шкоду, заподіяну майну 160000 грн. 00 коп. Розмір франшизи 00 грн. 00 коп. Забезпечений транспортний засіб - Renault Laguna 1,5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як зазначає відповідач ОСОБА_1 у Відзиві, Поліс № 211497899 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладено через додаток «Приват 24», який належить АТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається з копії Агентського договору № 08-03-19/11-17 від 12.04.2017 року, наданої на запит суду, ПАТ «НАСК «Оранта» (Страховик) та ПАТ КБ «ПриватБанк» (Агент) уклали Агентський Договір на таких умовах:

Відповідно до. п. 1 Договору, згідно із ЗУ «Про страхування», ЦКУ Страховик доручає, а Агент приймає на себе за винагороду зобов`язання від імені та за дорученням Страховика вчиняти в порядку та на умовах, визначених цим Договором, на території України наступні дії:

1.1.Пропонувати страхувальникам страхові послуги, які надає Страховик за видами

страхування, зазначеними в Додатку 1 до цього Договору (внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ);

1.2.Сприяти укладанню внутрішніх договорів (полісів) обов`язкового страхування цивільно-

правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ), заповнювати бланки договорів ОСЦПВВНТЗ з наступною передачею їх страхувальникам, укладати договори ОСЦПВВНТЗ в межах лімітів, визначених Додатком 2, видавати дублікати договорів ОСЦПВВНТЗ.

1.3.Отримувати страхові платежі від страхувальників фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 Договору, цей Договір є цивільно-правовим договором. Взаємовідносини Сторін за цим Договором регулюються чинним цивільним законодавством України.

Відповідно до п. 3 Договору, формою підтвердження повноважень (представництва) Агента є цей Договір. Агент не має права підписувати від імені Страховика договори страхування без відповідної довіреності, виданої Страховиком і оформленої в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 4 Договору, Агент не має право від імені Страховика достроково припинити (переоформлювати), змінювати умови укладених договорів страхування.

Відповідно до п. 5 Договору, Агент не може представляти інтереси Страховика перед іншими юридичними або фізичними особами з питань, що не передбачені цим Договором.

09 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до НАСК «Оранта» з Повідомленням про ДТП та Заявою про страхове відшкодування за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до ремонтної калькуляції 88453/23А від 16 березня 2023 року, завданий збиток власникові Daewoo Sens д.р.н. НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 15749 грн. 85 коп.

Як вбачається з Розрахунку страхового відшкодування, НАСК «Оранта» ОСОБА_1 було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 12995 грн. 70 коп.

Відповідно до Платіжної інструкції № 14574, 17 березня 2023 року ПАТ «НАСК «Оранта» було сплачено ОСОБА_3 12995 грн. 70 коп. Призначення платежу: страхове відшкодування ОСОБА_3 (3273910793) по Дог. № 211497899 від 12.10.2022 Без ПДВ.

03 травня 2023 року НАСК «Оранта» на адресу ОСОБА_1 було направлено Регресну вимогу (вих. № 2390-05-20/357), в якій просять сплатити 50 % суми страхового відшкодування у поряду регресу в розмірі6497 грн. 85 коп. на розрахунковий рахунок ПАТ НАСК «Оранта». Також зазначено, що дані кошти повинні бути перераховані на рахунок до 20 травня 2023 року.

Відповідачем ОСОБА_1 на адресу ПАТ «НАСК «Оранта» 10 травня 2023 року було направлено Відповідь на регресну вимогу, в якій зазначає, що: «враховуючи, що ні страховик ні агент страховика мене не проінформував про всі умови та правила страхування вважаю договір страхування діючим в повному обсязі на тих умовах на яких він був укладений, в т. ч. і його вартість визначається як для пільгових категорій, згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відповідно Ваші вимоги щодо якогось регресного стягнення є безпідставними та не обґрунтованими».

Таким чином спір між сторонами виник з правовідносин про відшкодування шкоди і регулюється нормами глави 82 Цивільного кодексу України (далі ЦК) та положеннями Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

При цьому варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених ч. 1 ст. 1195 ЦК України, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання (ч. 3 ст. 1193 ЦК України). Чинне законодавство України не передбачає такої підстави для звільнення від відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки як вина потерпілого.

Аналогічна правова позиція зазначена в Постановах Верховного Суду № 466/4412/15-ц від 05 червня 2019 року; № 447/2438/16-ц від 02 жовтня 2019 року.

Відповідно до норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 13.2. ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «НАСК «Оранта» виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault Laguna 1,5, д.р.н. НОМЕР_2 відповідно до полісу № 211497899 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована ОСОБА_1 з застосуванням знижки 50%, а транспортний засіб станом на дату ДТП відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належав ОСОБА_2 , а тому, на думку суду, були порушені умови отримання пільги.

Тому, після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у ПАТ «НАСК «Оранта» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» компенсацію виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6497 грн. 85 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при звернені до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. (Платіжна інструкція № 1303 від 01 лютого 2024 року).

Відповідно до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи захворювання (Пенсійне посвідчення Серії НОМЕР_6 ), а тому, від сплати судового збору звільнений.

А тому, суд приходить до висновку про необхідність компенсування Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за рахунок державний асигнувань судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 81, 137,174, 178 ЦПК України, ст. ст. 23, 979, 1167, 1194 ЦК України, ст. ст. 1, 6, 8, 9, 20,25, 29, 36 Закону України «Про страхування», ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про компенсацію виплаченого страхового відшкодування задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» компенсацію виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6497 грн. 85 коп.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за рахунок державний асигнувань судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16 квітня 2025 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб