Постанова № 126653403, 14.04.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

1

Справа № 711/961/25

Номер провадження 3/711/385/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОстапенкоЮ.А.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні за участюособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи серії ВАД № 071198, №071200, №071199 від 28.01.2025), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29 листопада 2024 року, близько 10:20 години, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 419, таємно викрав з полиці магазину ліхтарик на голову акумуляторний «FX LIGHT 4 реж». в кількості 2 штуки, на загальну суму 465 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 12.12.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси та піддано адміністративному стягненню.

Крім того, 29 листопада 2024 року, близько 10:59 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 419, таємно викрав з полиці магазину ліхтарик «LED н/бат. магн. з гачком FX LIGHT», в кількості 1 шт. та ліхтарик на голову акумуляторний силіконовий «LUNO», в кількості 1 шт. на загальну вартість 273 грн. 33 коп. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 12.12.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси та піддано адміністративному стягненню.

Також, ОСОБА_1 , 28 січня 2025 року, близько 11:39 години, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 419, таємно викрав з полиці магазину дезодорант чоловічий «Old Spice Tiger Claw» стік 50 мл в кількості 1 шт. та дезодорант чоловічий «Old Spice Сaptain» стік 50 мл в кількості 1 шт. на загальну суму 174 грн. 17 коп. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 12.12.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси та піддано адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3

ст. 51 КУпАП.

Зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням положень ст. 36 КУпАП.

У зв`язку із неявкою 24.02.2025 та 12.03.2025 на виклики до суду, постановою від 12.03.2025 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, на виконання якого Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області повідомлено ОСОБА_1 у телефонній розмові про дату, час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 ,з`явившись усудове засідання 27.03.2025, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, розкаявся та просив суворо не карати. Підтвердив ті фактичні обставини, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, запевнив, що надалі так вчиняти не буде. Зазначив, що вчиняв крадіжки, оскільки не мав коштів на придбання викрадених речей. При складанні поліцією адміністративних матеріалів йому демонстрували відеозаписи з камер спостереження магазину, підтвердив, що на них дійсно зафіксовано як він бере товари з полиці магазину і йде, не розраховуючись за них. Зазначив, що офіційно не працює, постійних доходів не має, проживає з бабусею похилого віку, тому просив не накладати на нього грошове стягнення, оскільки не має можливості його сплатити.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з місця події,приходить до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннямист. 251 КУпАПпередбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положеньст. 280 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Окрім визнання порушником своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.3ст.51КУпАП правопорушення29листопада 2024року о10:20годині підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 071200 від 28.01.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-інформацією ТОВ «Вигідна покупка» від 28.01.2025 про виявлення в приміщенні магазину чоловіка, який 29.11.2024 вже вчиняв крадіжки товару, а також про кількість і вартість викраденого 29.11.2024 товару;

-копією рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції С. Фуркала від 28.01.2025 про прибуття до магазину «Аврора» за адресою: м.Черкаси,вул.Надпільна,419, за викликом про крадіжку та виявлення на місці ОСОБА_1 як особи, яка таємно взяла товари з полиць магазину;

-копією письмового пояснення свідка працівника магазину «Аврора» ОСОБА_2 від 28.01.2025 про виявлення у приміщенні магазину невідомого чоловіка, який раніше неодноразово здійснював тут крадіжки товарів, установлення за допомогою камер відеоспостереження ще одного факту крадіжки цим чоловіком дезодорантів та його подальше затримання і виклик поліції з приводу вчинених крадіжок;

-копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2024 у справі №711/9159/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-відеозаписами з внутрішніх камер відеоспостереження магазину, на яких зафіксовано крадіжку ОСОБА_1 з магазину ТМ «Аврора» непродовольчих товарів, а саме ліхтариків;

-відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що прибули до магазину за викликом про вчинення крадіжок, на яких зафіксовано обставини перебування ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Аврора» та подальше складання щодо нього адміністративних матеріалів за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 51 КУпАП, 29 листопада 2024 року о 10:59 годині, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 071199 від 28.01.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-інформацією ТОВ «Вигідна покупка» від 28.01.2025 про виявлення особи, що неодноразово вчиняла в магазині крадіжки товарів, та про кількість і вартість викраденого 29.11.2024 товару;

-копією рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції С. Фуркала від 28.01.2025 про прибуття до магазину «Аврора» за адресою: м.Черкаси,вул.Надпільна,419, за повідомленням про крадіжку, де на місці виявили і встановили особу порушника, яким виявився ОСОБА_1 ;

-копією письмового пояснення свідка працівника магазину «Аврора» ОСОБА_2 від 28.01.2025 про виявлення чергового факту крадіжки однією і тією ж особою товарів з полиць магазину, у зв`язку з чим цю особу затримали та викликали поліцію;

-копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2024 у справі №711/9159/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-відеозаписами з внутрішніх камер відеоспостереження магазину, якими зафіксовано крадіжку ОСОБА_1 з магазину ТМ «Аврора» ліхтариків;

-відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано виявлення ОСОБА_1 в магазині «Аврора» та складання щодо нього адміністративних матеріалів за

ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3

ст.51КУпАП,28січня 2025року об11:39годині підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 071199 від 28.01.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-інформацією ТОВ «Вигідна покупка» від 28.01.2025 про кількість і вартість викраденого 28.01.2025 товару;

-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції С. Фуркала від 28.01.2025 про прибуття до магазину «Аврора» за адресою: м.Черкаси,вул.Надпільна,419, за викликом про крадіжку, та виявлення на місці ОСОБА_1 як особи, яка таємно взяла товари з полиць магазину;

-письмовим поясненням свідка працівника магазину «Аврора» ОСОБА_2 від 28.01.2025 про виявлення у приміщенні магазину невідомого чоловіка, який раніше неодноразово здійснював тут крадіжки товарів, установлення за допомогою камер відеоспостереження ще одного факту крадіжки цим чоловіком дезодорантів та його подальше затримання і виклик поліції з приводу вчинених крадіжок;

-копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2024 у справі №711/9159/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-відеозаписами із внутрішніх камер відеоспостереження магазину, на яких зафіксовані факти крадіжки ОСОБА_1 в ТМ «Аврора» непродовольчих товарів у різний час;

-відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що прибули до магазину за викликом про вчинення крадіжок, на яких зафіксовано обставини перебування ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Аврора» та подальше складання щодо нього адміністративних матеріалів за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Описані вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3

ст. 51КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації.

У матеріалах справи містяться відомості, що адміністративними правопорушеннями, вчиненими ОСОБА_1 , заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка», а саме: 29.11.2024 - на загальну суму 465 грн без ПДВ та 273,33 грн без ПДВ, 28.01.2025 - на загальну суму 174,17 грн без ПДВ.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей чи повернуті товари, що стали предметом посягання, власнику (представнику магазина), а від представників юридичної особи, якій заподіяна шкода, жодних заяв чи клопотань щодо стягнення із винної особи завданих збитків не надходило, суд позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування ОСОБА_1 майнової шкоди.

Згідно зіст. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами..

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, які є умисними і корисливими, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан ОСОБА_1 , який не працевлаштований, офіційних доходів не має, а тому вважає недоцільним застосування для його виправлення стягнення у виді штрафу, навіть в мінімальному розмірі, оскільки існують обґрунтовані ризики, що призначене судом стягнення не буде виконане.

Беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 51 КУпАП, та вважає, що таке стягнення є доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Положеннямист. 40-1 КУпАПпередбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься уст. 5 вказаного Закону.

Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., оскільки судом не встановлено підстав для його звільнення від сплати цього збору.

Керуючись положеннями статей 33, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (одержувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації 22030106).

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко