Ухвала суду № 126652709, 16.04.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/233/25

Провадження № 2/535/245/25

УХВАЛА

16 квітня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складі за участі головуючого судді секретаря судових засідань представника відповідача прокурора Мальцева С.О. Білик Н.О. Торяник О.В. Скиби Д.І.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Диканська окружна прокуратура;

в інтересах Великорублівської сільської ради;

відповідач: ОСОБА_1 ,

в підготовчому засіданні розглянув позов про розірвання договору оренди землі,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

13 березня 2025 року Диканська окружна прокуратура в інтересах Великорублівської сільської ради звернулися до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять:

розірвати договір оренди землі від 07.02.2022 укладений між Великорублівською сільською в особі сільського голови Олійника В.А. (код ЄДРПОУ 21046868) та орендарем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Київським РВ у м. Полтаві УДМС України Полтавській області), щодо земельної ділянки кадастровий номер 5322283000:00:003:0303 площею 32,3754 га, що розташована за межами населеного пункту Глобівка на території Великорублівська ОТГ, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна 03.10.2022 за N? 48055975;

зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Київським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області) повернути Великорублівській сільській раді (код ЄДРПОУ 43915886) земельну ділянку кадастровий номер 5322283000:00:003:0303 площею 32,3754 га, розташованої на території Великорублівської ОТГ (Великорублівської сільської ради) за межами населеного пункту, шляхом підписання акту приймання - передачі.

У підготовчому засіданні сторони, кожен окремо, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчомузасіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справудо судовогорозгляду посуті на02травня 2025 року о

09год 30хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.О. Мальцев