Ухвала суду № 126652354, 16.04.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1570/21

Провадження № 2-во/375/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., за участю секретаря судового засідання Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної у виконавчому листі описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 27 липня 2022року, ухваленим у складі судді Чорненької О.І., у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, прийнятою колегією у складі суддів: Гуля В.В., Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С., рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області №23-к/гр від 29 листопада 2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Стягнено з Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29 894,70 грн.

Стягнено з Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги всього у розмірі 4 540 грн на користь держави.

9 жовтня 2023 року виготовлений виконавчий лист у справі № 375/1570/21.

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної у виконавчому листі описки та просила зазначити код ЄДРПОУ «25300766» Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області замість «39352418».

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 269ЦПК Українипередбачено,що судможе звласної ініціативиабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущені врішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядаєзаяву вдесятиденний строкз дняїї надходженняу судовомузасіданні зповідомленням стягувачата боржникаі постановляєухвалу.Неявка стягувачаі боржникане єперешкодою длярозгляду заяви.До розглядузаяви судмає правосвоєю ухвалоюзупинити виконанняза виконавчимдокументом абозаборонити приймативиконавчий документдо виконання. Провиправлення помилкив виконавчомудокументі тавизнання йоготаким,що непідлягає виконанню,суд постановляєухвалу.Якщо стягненняза такимвиконавчим документомуже відбулосяповністю абочастково,суд одночасноз вирішеннямвказаних питаньна вимогуборжника стягуєна йогокористь безпідставноодержане стягувачемза виконавчимдокументом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 432 ЦПК України).

З урахуванням наведеного допущена у виконавчому листі № 375/1570/21 від9жовтня 2023 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної у виконавчому листі описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі № 375/1570/21 від 9 жовтня 2023 року описку, зазначивши правильно Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області код ЄДРПОУ «25300766» замість «39352418», що є опискою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16 квітня 2025 року.

Суддя Марина СМИК