Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541
Номер провадження 2/356/183/25
Справа № 356/209/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді Лялик Р.М.
З участю секретаря Стрижак В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ФК "Пінг-Понг" звернулось до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.03.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
15.04.2025 року від представника ТОВ "Фінансова компанія "Пінг-Понг" через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору обгрунтована тим, що станом на 14.04.2025 року питання щодо погашення заборгованості за кредитним договором з відповідачем врегульовано, позивач не має будь-яких фінансових та майнових претензій до відповідача в частині виконання умов кредитного договору, а отже відсутній предмет спору. Окрім того, просить суд повернути сплачений судовий збір.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, враховуючи наявність відомостей від позивача про відсутність предмету спору у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі .
Відповідно до ч. 2ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З матеріалів справи судом вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2422, 40 грн., що підтверджується платіжної інструкцією № 1828706 від 10.03.2025 року.
Згідно п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 255, 260, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Київської області повернути товариству з обмеженою віжповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область; код ЄДРПОУ: 43657029; IBAN: НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк»; призначення платежу: повернення судового збору у справі № 356/209/25 за позовною заявою ТОВ «ФК «пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № 1828706 від 10.03.2025 року.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Суддя Р. М. Лялик
Судове рішення № 126651911, Березанський міський суд Київської області було прийнято 16.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 356/209/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: