Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/2675/24
провадження № 1-кп/0285/378/25
У Х В А Л А
15 квітня 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024060530000101 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України, -
установив:
У судове засідання 15.04.2025 свідок ОСОБА_7 не прибув, яка викликаний у встановленому порядку, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурор просив відкласти розгляд справи, оскільки вважає неможливим його продовження за відсутності свідка ОСОБА_7 та заявив клопотання про застосування грошового стягнення та приводу до останнього.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.
Учасники кримінального провадження, повинні користуватися своїми правами добросовісно, зловживання процесуальними правами є неприпустимим.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неявку свідка ОСОБА_7 у судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідка у судове засідання, вважає за необхідне застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд. -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Відкласти розгляд справи на 24 квітня 2025 року на 10 год 00 хв.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його у судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 24 квітня 2025 року на 10 год 00 хв.
В іншій частині - відмовити.
Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали направити до Звягельської окружної прокуратури для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні документи не пізніше 24 квітня 2025 року 10 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 126651763, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 15.04.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/2675/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: