Ухвала суду № 126649993, 16.04.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/370/25

Провадження № 2/492/598/25

УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації в Одеській області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації в Одеській області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Відповідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Арцизького районного суду Одеської області, у зв`язку з чим, дана цивільна справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відсутні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ст. 186 ЦПК України, немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ст. 186 ЦПК України, немає.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до положеньстатті 19 СК України,при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав орган опіки та піклуванняподає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків дітей, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Аналізуючи норми права, суд зазначає, що орган опіки та піклування подає до суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у тому числі у результаті обстеження умов проживання батьків дитини.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачкою заявлено позовну вимогу про позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх неповнолітньої дитини.

Суддею встановлено, що предметом заявлених позовних вимог є позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини, однак як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачкою не подано до суду висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідачів батьківських прав, відносно їх неповнолітньої дитини, відповідно до вимогстатті 19 СК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що предметом заявлених позовних вимог є, зокрема, позбавлення батьківських прав, однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачкою в порушення вимогстатті 19 СК Українине подано суду висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідачів, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання відповідачів, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, суддя дійшов висновку про зобов`язання органу опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації в Одеській області надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 84, 175 - 177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації в Одеській області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 05травня 2025рокуо 15годині 10хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації в Одеській області надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити для виконання до органу опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації в Одеській області, яка має бути виконана в строк до 05 травня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Черевата