Ухвала суду № 126649475, 14.04.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1493/23

Провадження № 2-во/477/8/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи заяву представника заявника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіселика Ю.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 06 серпня 2024 року про закриття провадження у справі та повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року судом Жовтневим районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу у цивільній справі 477/1493/23, яким заяву представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Годованика Богдана Олеговича про закриття провадження у справі та повернення судового збору задоволено. Закрито провадження у справі.

Повернуто з державного бюджету акціонерному товариствукомерційному банку«Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 1342 грн. 00 коп. Крім цього, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», частину судового збору у сумі 1342 грн. 00 коп.

Ухвала суду набрала законної сили.

25березня 2025року представникзаявника -акціонерного товариствакомерційного банку«Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у тексті ухвали суду від 06 серпня 2024 року, посилаючись на те, що у резолютивній її частині номер та дата платіжного доручення помилково зазначені «№ 26822 від 22 листопада 2023 року», замість вірного «№ PROM5BESRPвід 05червня 2023року».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер описки, який не змінює прийнятого рішення, не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін, вважаю можливим розглянути питання виправлення описки без виклику сторін.

Таким чином, оскільки у резолютивній частині тексту ухвали помилково номер та дата платіжного доручення щодо сплати судового збору зазначені «№ 26822 від 22 листопада 2023 року», суд вважає необхідним виправити описку та вважати вірним його номер та дату «№ PROM5BESRP від 05 червня 2023 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заяву представника заявника - акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіселика Ю.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 06 серпня 2024 року про закриття провадження у справі та повернення судового збору, без повідомлення учасників справи.

Заяву представника заявника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіселика Ю.М. задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2024 року у цивільній справі 477/1493/23 про закриття провадження у справі та повернення судового збору, і вважати вірним дату та номер платіжного доручення щодо сплати судового збору «PROM5BESRP від 05 червня 2023 року».

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області».

Суддя В.В.Полішко